OK. Das mit dem höheren Verdichtungsverhältnis hab ich verstanden. Die haben dann wohl spezielle Motoren.
Den Spritverbrauch habe ich mir nicht eingebildet. Ich habe damals Buch geführt und meine Verbräuche aufgeschrieben. Bin damals täglich 160 km gependelt. Am Anfang hab ich nix gemerkt, weil ich jede Tankfüllung gewechselt habe. Erst nachdem ich nur noch Ultimate getankt habe, ging der Verbrauch nach der 3. Tankfüllung runter. Ich weiß ja nicht ob ein Fzg. BJ 94 schon technisch so weit war, dass es irgendwas regeln konnte. Der Motor war eigentlich für Normal 91 Oktan ausgelegt.

Gesendet von meinem HTC One M9 mit Tapatalk

Das mit dem minderverbrauch haben wir wie gesagt auch festgestellt beim Firmenwagen meines Vaters.

300km einfache Strecke, 2x die Woche und auf Dauer waren über 1 Jahr hinweg 50-80km mehr drin pro Tankfüllung als die 2 identischen Jahre davor, nur mit normalem Diesel.

@lala

Bei einer Verdichtungstemperatur von ca. 600°C machen 20°C mehr oder weniger Außentemperatur sicherlich nichts aus.

Zitat von RSSpeed

Dann erklär mir WARUM der Hersteller einen in deinen Augen so großen QUATSCH in die Gebrauchsanleitung schreibt.

Stell diese Frage den Hersteller!

Der RS wird beworben mit Super 95! Jetzt kannst du den Hersteller Fragen, wieso du erst nach dem Kauf in der BA lesen musst, dass der Wagen Super Plus benötigt, ansonsten er nur eine eingeschränkte Leistung hat.

Ich würde den Wagen zurück geben.

Tja ich armer Tropf hab mich so sehr täuschen lassen. Nun nachdem ich mir meiner tragischen Unwissenheit und Naivität Gewahr geworden bin, werde ich ich mich wieder sammeln und eine Produkthaftungsklage anstrengen mit der Absicht einer Wandlung und Schadenersatz....

Ich bitte hier um etwas mehr Sachlichkeit. Es geht hier nicht darum jemanden von seiner Meinung zu überzeugen, sondern darum Fachwissen (wenn vorhanden) zu teilen, damit alle wissen, warum und wieso und überhaupt...

Zitat

JohnDoe schrieb:
Und Sprit sparen kannst du mit dem Voodoo-Sprit nur, wenn dein Wagen mit Super 95 eine klopfende Verbrennung hat und ständig die Leistung zurückgefahren werden muss und genau dadurch einen Mehrverbrauch hast. (...) Eine andere physikalisch nachvollziehbare Begründung KANN es für einen Minderverbrauch durch höheren ROZ nicht geben!

Zitat von sorsc

Der erste Halbsatz ist richtig, der zweite nicht. Es muß vielmehr richtig heißen "Sprit sparen kannst du mit dem Voodoo-Sprit nur, wenn dein Wagen mit Super 95 eine klopfende Verbrennung hat und deswegen der jeweils günstigste in den Kennfeldern des Motorsteuergerätes hinterlegte Zündzeitpunkt nicht immer vollständig ausgenutzt werden kann und genau dadurch im Arbeitstakt hin und wieder ein niedrigerer Mitteldruck als grundsätzlich möglich anliegt, was das Drehmoment und damit auch die Leistung in diesen Situationen reduziert."

.....und was der Fahrer dann versucht mit mehr Gas auszugleichen und sich so der Verbrauch erhöht.

Was an meinen zweiten Teil Falsch ist habe ich nicht wirklich verstanden! Nicht so ausführlich, aber Falsch.....?

Über die schwammige Wortwahl der Bedienungsanleitung bin ich beim Lesen damals auch gestoßen. Im Prospekt von damals stand nur min. Super ROZ 95. Im aktuellen Konfigurator auf der Skoda Website steht in den technischen Daten sogar Super E 10,nix weiter.
Etwas genauer macht es VW:
Beim GTI 220/230 PS steht Super (E5) ROZ 95 in den technischen Daten und im Kleingedruckten ein wichtiger Satz: "Die Angaben zu Leistung und Verbrauch beziehen sich auf den Betrieb mit Superbenzin schwefelfrei ROZ 95 nach DIN EN 228." Und später wird noch E10 erlaubt. Das heißt ganz klar, dass die 220/230 PS mit Super E 5 erreicht werden müssen und auch werden. Der Zusatz, dass mit Superplus etwas anders ist fehlt hier völlig.
Anders ist es beim R. Hier wird explizit und ausschließlich von Superplus geschrieben.
D.h. der RS TSI kann nach individuellen Vorlieben betankt werden (ROZ 95 und mehr), während man beim R (oder auch Cupra) um Superplus nicht herum kommt.

Belassen wir es doch einfach dabei:

Zitat von potty

Zusammengefasst. Alle EA888 Motoren bis 230PS brauchen 95, Alle EA133 (..) brauchen 98 (...) um ihre "Normalleistung" zu entfalten.

Scheint mir stimmig

Zitat von Browning

APR macht das in gewisser Weise. Man wird gefragt welchen Sprit man tankt und die entsprechenden Kennfelder werden dahin optimiert bzw. aufgespielt.
Es gibt 95, 98 und 102 Oktane Varianten innerhalb der einzelnen Stages.

Stimmt leider so nicht. APR bietet nur 95, 98 und 108 Oktane an, da es die 108 Oktane als Rennsprit wohl in den USA gibt.

Es sind genau 104 Oktan welche APR angibt. In den USA genau so wie in Europa.
Nur der Vollständigkeit halber. Wollen ja nicht kleinlich sein

Ändert aber nichts an meiner Aussage. Kennfelder werden entsprechend der gewünschten Tanksorte aufgespielt. Zumindest bei APR. Wie die anderen Tuner das handhaben entzieht sich aktuell meiner Kenntnis.

Also weiter im text

Zitat von Browning

[.....]

Ändert aber nichts an meiner Aussage. Kennfelder werden entsprechend der gewünschten Tanksorte aufgespielt.…

Glaubst du das wirklich, oder ist es nicht doch eher so, dass eine Optimierung geflasht wird und danach eine Spritsorte empfohlen wird?

Das passiert vielleicht bei Tunern, die nur mal kurz Kasse machen wollen und keine Mappings selbst basteln können. Ein guter Tuner redet mit dir aber vorher und hinterher noch ein wenig und erhält dann Infos von dir, welche Vorlieben du hast und wie das Tuning insgesamt aussehen soll.

Ich bin jetzt seit Beginn immer mit Super ROZ 95 gefahren und habe mittlerweile 9200km abgespult. Mein RS kennt also bisher nur Super. Da im Tankdeckel auch "mind. 95" steht, kam also auch genau 95 in den Tank rein.

Nun wollte ich mal das etwas teurere Super Plus ROZ 98 testen und habe darum den Tank leer gefahren um ihn anschliessend mit 98er Sprit wieder zu füllen.

Merke ich einen Unterschied? Ja, eindeutig! Bin selber überrascht. -> Der Motor läuft runder und spricht besser auf die Gasannahme an. Auch die Beschleunigung sowie der Durchzug sind deutlich besser geworden. Hätte ich nicht gedacht, dass der Unterschied so spürbar ist.

Fazit: Bei mir kommt nun nur noch Super Plus 98 in den Tank... denn aus meinem bisherigen RS Grinsen ist nun so ein RS Grinsen geworden...

Verbrauchswerte habe ich noch nicht ermitteln können... wird sich in den nächsten 1000 bis 2000km zeigen. Ich berichte wieder.

Das kann ich leider so nicht bestätigen. Hab 3-4x in Folge Super Plus getankt, als dieser noch etwas billiger war u. konnte keinerleie Unterschied feststellen, weder beim Durchzug noch Spritverbrauch.

Zitat von BlackVibes

Ich bin jetzt seit Beginn immer mit Super ROZ 95 gefahren und habe mittlerweile 9200km abgespult. Mein RS kennt also bisher nur Super. <img src="http://octavia-rs.com/wcf/images/smilies/huh.png" alt="" /> Da im Tankdeckel auch &quot;mind. 95&quot; steht, kam also auch genau 95 in den Tank rein.

Nun wollte ich mal das etwas…

Kannst Du berichten, welche Marke Du SP getankt hast?

@Rudi007

Bei einem serienmäßigen Fahrzeug ohne Chip-Tuning, dass auf ROZ95 ausgelegt ist, ist das auch normal. Alles andere ist Einbildung.

Sollten die Beobachtungen von @BlackVibes tatsächlich zutreffend sein, kann das nur bedeuten, dass sein Wagen mit ROZ95 nicht klar kam, eine klopfende Verbrennung hatte und deshalb den Zündwinkel verstellt hat und somit auch die Leistung verringert wurde. Mit Super Plus keine klopfende Verbrennung = 100% Leistung. Sorry, aber das kann ich einfach nicht glauben.

Warum ließt man das immer wieder von RS Fahrern, von Golf GTI Fahrern mit identischen Motor ließt man auf MT diesbezüglich gar nichts.

Unfassbar, wie gut das Marketing der Mineralindustrie doch funktioniert wenn es um des deutschen liebstes Kind, dem Auto geht!

Ich habe normales super plus 98 bei avia getankt. man darf nicht vergessen, dass wir hier nicht von riesigen unterschieden sprechen. Nur wenn man 9200 km mit 95 getankt hat, dann wechselt und merkt, dass er nun besser fährt, dann hat das nichts mit einbildung zu tun. Man hat sich an die leistung mit 95er gewöhnt und merkt nun auch direkt einen auch wenn nur kleinen unterschied. Beim wechsel von sommer auf winterreifen merke ich auch immer zu beginn einen unterschied... Und das bisher bei jedem meiner autos. An dieses andere fahrverhalten hat man sich aber auch schnell wieder gewöhnt.

Was ich auch noch beobachten konnte. Bei schnellem lastwechsel (vor allem auf der ab) mit 95er sprit hat er immer so ein wenig gezuckt. Also gas geben, sofort vom gas und dann wieder aufs gas... Jetzt mit 98er ist dieses fahrverhalten viel geschmeidiger. Kein so zucken vorhanden. Ist noch schwieirg zu beschreiben...

Was mir noch direkt einfällt. Hat es vlcht auch ähnlichkeiten wie mit der serienmässigen streuung der leistung zu tun, dass gewisse einen unterschied merken und andere nicht? Gibt ja bestimmt RS die nur 210 PS haben und andere 230 PS haben. Diese 20PS Unterschied würde man nun auch merken. Vlcht also auch fahrzeuge, die mit 98er besser laufen im vgl zu 95er und bei bei anderen fahrzeugen dieser unterschied nicht auffällt?

Natürlich kann es sein, dass irgendwas am Auto defekt ist und er drswegen mit 95er schlechter läuft. Es wurde ja aber schon oft genug nachgewiesen, dass 95E5 gerne mal 95-98 ROZ hat und 95E10 gerne auch mal 95E5 oder 96Egarnix ist.
Daher kann es m.E auch weniger mit dem Sprit oder der Streuung zusammen hängen.
Autos, die mit 98 ausgeschrieben sind und mit 95 fahren, gehen schlechter. Aber nur weil jemand nach unten streut (bei VAG fast unmöglich), wird er mit dem eingetragenen Sprit nicht schlechter fahren.

Ich hatte beimGolf6GTI (95) die ersten Tankfüllungen nur 95E5 getankt. Nach der Einfahrphase dann vier Füllungen 98. Den Wechsel danach auf 95E5 habe ich weder am Verbrauch, noch an den Fahrwerten gemerkt.
Ich hatte auch ne Woche lang jeweils den Scirocco R und den Golf R und in den Tagen jeweils drei bis vier Füllungen durchgejagt - die Teile waren nur zum Spaß haben.
Da beide mit 98er getankt werden sollten, habe ich bei beiden eine Füllung testweise mit 95 gefahren. Der Motor ging bei beiden etwas schlechter, aber es war jetzt nicht die Welt. Nachdem aie auf 98 getankt wurden, war der Kaltstart besser und ruhiger und der Leerlauf besser. Durchzug war unwesentlich besser.
Da das Wetter bei beiden Wochen sehr schwankte, kann es auch damit zusammenhängen - oder ich hatte morgens bessern Kaffee, keine Ahnung. Aber auf der Piste war bei 98 und 95 an den Rundenzeiten nicht viel zu sehen. Ich war jeweils in Oschersleben unterwegs und hab die Zeiten immer bestätigen können.

Letztlich kann nur ein Entwickler sagen, inwiefern die aktuelle Version der EA888 so stark auf die Spritqualität adaptieren kann, dass nachweislich eine nicht unerhebliche Lsistungssteigerung vorhanden ist (oder Leistungsminderung mit dem niederwertigem Sprit).

Hallo , habe hier fleißig mitgelesen und wollte auch mal was loswerden .

Ich wohne in der nähe von Polen (55km) und Tanke etwar jede 3. Füllung in Polen . In Deutschland tanke ich immer 95E5 ROZ . In Polen 95 ROZ die haben kein E5 drinne . Festgestellt habe ich , das ich mit der Tankfüllung etwar 50-80 km weiter komme ! Ich werde mal 98 in Polen tanke und schaun wie es damit aussieht .

Bei einem Anteil Biosprit im Benzin bzw. Diesel ist der Verbrauch tendenziell höher weil der Brennwert tiefer ist und somit der Energiewert sinkt. Kann bei Diesel mit 7 Prozent Bioanteil bis zu 1 Liter Mehrverbrauch bedeuten. Das wird leider bei den Ölkonzernen verschwiegen

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Ich habe mir jetzt mal den Spaß gemacht und bin heute Abend mit 20 km Restreichweite 100-200 km/h mit Laptimer+Tacho gefahren.
Ich bin 2 mal innerhalb von 15-25 Minuten die gleiche Strecke gefahren (direkt von der AB Auffahrt beschleunigt). Die Messungen sind natürlich beliebig ungenau, da ich von Hand Start und Stop gedrückt habe und die Geschwindigkeit vom Analogen Tacho abgelesen habe.

Versuch 1: Super 95 von einer örtlichen Tankstelle bei 20 km Restreichweite
Versuch 2: Aral Ultimate 102 (mit 49L voll getankt und ca. 20-30 km gefahren, dann Versuch 2 gestartet)

Nur zur Info, die Strecke war sowohl bergauf als auch bergab und das Fahrzeug ist Leistungtechnisch im Serienzustand.

Ergebnisse laut Laptimer:
- Versuch 1: 17,1 Sekunden
- Versuch 2: 17,0 Sekunden

Also wie JP da bei 160 im Video schon erkennt, dass der Wagen wegen des Sprites sehr schlecht geht, ist mir schleierhaft (war es auch vor dem Test).

PS: Nur um es vorweg zu nehmen, ich bin kein Freund von Premiumsprit! Ich werde den Test dennoch versuchen zu wiederholen, wenn etwas mehr Ultimate durch den Auspuff gegangen ist. Nur für den Fall, dass jetzt jemand weint, dass sich das Steuergerät noch drauf einstellen müsste.

PPS: Eventuell lade ich dann auch meine Dashcam Videos von der Aktion hoch.

Zitat von lala

Ergebnisse laut Laptimer:
- Versuch 1: 17,1 Sekunden
- Versuch 2: 17,0 Sekunden

Krass! Ich komme nicht unter 19 Sekunden. Da sieht man mal wieder wie groß der Faktor (äußere Bedingungen) ist.

Übrigens, wenn man sich die einschlägigen Videos im Net anschaut und beim GTI (220 PS) die Zeit 100-200 misst, liegt diese, entgegen der Aussagen von JP, im gleichen Bereich wie beim RS!

Ich denke halt, der will sein Tuning verkaufen, daher glaub ich dem kein Wort!

VG
QuentinT

Zitat von lala

Nur zur Info, die Strecke war sowohl bergauf als auch bergab

!!!

Daran liegt es, ich habe auch nicht darauf geachtet, dass es auf schöner gerader Strecke ist. Ich habe lediglich darauf geachtet, dass es für mich an reproduzierbaren Stellen ist

Meine Gemessenen Zeiten schwankten zwichen 17 und 23 Sekunden. Auf der A8 Zwischen Leonberg und Pforzheim sind gerade Streckenabschnitte leider Mangelware

Edit: 19 Sekunden sind auch das was ich als normal ansehen würde

Zitat von lala

PS: Nur um es vorweg zu nehmen, ich bin kein Freund von Premiumsprit! Ich werde den Test dennoch versuchen zu wiederholen, wenn etwas mehr Ultimate durch den Auspuff gegangen ist. Nur für den Fall, dass jetzt jemand weint, dass sich das Steuergerät noch drauf einstellen müsste.

Wäre auch Blödsinn, denn das MSG adaptiert diesbezüglich nichts!

Sprit hin oder her. Der RS wird selbst mit Kerosin keine Rakete werden

Die Kerosin-Version gibt es ja eh hat aber nur 184 PS xD

Mich würde mal interessieren was es für ein Motor war

Schon dieser Artikel bekannt:

Shell V-Power und Aral Ultimate - Auto & Mobil - Süddeutsche.de

aber jetzt mal ehrlich, glaubt Ihr den Quark? Wir fahren alle Autos die auf Grund ihrer Motorisierung logischerweise nicht nur 5L verbrauchen, zahlen dafür jenseits der 35T€ und mehr und tanken dann noch Sprit der uns angeblich mehr Reichweite und vielleicht 2 PS mehr suggeriert? Also ich weiß nicht so Recht, irgendwas stimmt doch da nicht. Entweder mach ich es richtig und nehm ein paar Mark in die Hand um wirklich Mehrleistung durch Modifizierung zu bekommen oder hol mir nen 1.2er um Sprit zu sparen.

Naja das Argument hinkt aber, grade wenn man sagt das Auto kostet 35k dann machen doch die 5 Cent zum Ultimate den Bock auch nicht fett. Das sind keine 2,50€ pro Tankfüllung also je nach Laufleistung 60-80€ im Jahr! Das ist es mir Wert einfach das beste zu fahren. Fertig aus.

Das ist schon richtig. Aber den Kraftstoff zu fahren um dann Sprit zu sparen kann ich nicht nachvollziehen. Alles andere von mir aus

Ich fahre seit 2007 ausschließlich mit Shell VPower Diesel. Für mich einfach der Grund 5 Euro (ca. 120 Euro im Jahr) pro Tankfüllung mehr zu investieren und vielleicht doch von einer besseren Verbrennung mit weniger Rückständen zu profitieren. Gerade beim Diesel mit Partikelfilter erhoffe ich mir, dass dieser weniger Partikel filtern muss. In meinem Cupra hatte ich einen Nachrüst DPF und jetzt den ab Werk und bisher keinerlei Probleme. Einen niedrigeren Verbrauch konnte ich nicht direkt feststellen. Dazu hätte ich im gleichen Zeitraum parallel mit normalem Diesel fahren müssen. Das ist aber wie eben geschrieben auch nicht der Grund die Sorte zu Tanken.

Warum nicht? Weil die Differenz immer noch da ist? Und man damit immer noch für etwas bezahlt, dessen Nutzen nie wirklich nachgewiesen werden konnte? Darf jeder machen wie er mag... andere Rauchen, wieder andere Saufen... ihr Tankt halt Edelsprit fürs Ego! So hat jeder seine Hobbys...