ähh der BMW ist ein 2 Liter Biturbo

und meine Antwort bezog sich nur auf die Frage mit den Vertreter Diesel

ansonsten hat der BMW rein gar nichts mit meiner Aussage RS TDI betreffend zu tun.

Zitat von *Speeedy*

Zitat von Rheobus: „
übrigens mein BMW 125d Vertreter Diesel geht genauso gut wie der RS TSI und ist dabei sparsamer als der RS TDI ☺

Und jetzt kommt wahrscheinlich gleich die Frage warum ich dann den nicht genommen habe als 325d, ganz einfach…

@Speedy....der BMW ist doch kein 2,5 l, das is genauso ein 2,0l

BMW 1er 3-Türer : Motoren

BMW 3er Limousine : Technische Daten

OKOK, ich gehe halt immernoch von den alten Bezeichnungen aus.

Trotzdem finde ich es nicht wirklich fair ein solches Auto als Vergleich herzunehmen.

Aber gut, mir ist es egal ob ich mich von "Vertreterdieseln" unterscheide oder nicht. Meine anderen Gründe stehen ja 2 Posts weiter oben.

Mir persönlich wäre die andere Marke eh zu klein im Innenraum. ..sry aba ich bekomm da platzangst, wobei es geile Motoren sind. Bin mit ihnen vom 2002 tii an aufgewachsen ( Papa + Mama ).
Bei denen läßt Downsizing halt schon feste grüssen.

RSIII Diesel oder Benziner???

Motor- & Getriebewahl

Ich denke auch in diesem Thread wird die Frage nie beantwortet werden können, weil es keine dafür gibt. Das nur als Zusammenfassung.

Hallo zusammen,
leider kommt mir hier der Aspekt der Werkstattkosten zu kurz. Denn das kann schon einen erheblichen unterschied machen.
Vor dem 5e hatte ich den II RS jeweils als Benziner. Die Werkstattkosten waren und sind erheblich geringer als noch bei dem 2005er 2,0 TDI PD Passat 140PS und davor dem AUDI 2,5 TDI Quattro 180PS (Der Passat war werkstattmässig eine reine Katastrophe )

Die Benziner sind meiner Meinung nach um ein vielfaches zuverlässiger.

Mir kommt kein Diesel mehr ins Haus unnnd wer weiss was sich unsere "Obrigkeit" bzgl. dem Diesel noch steuertechnisch einfallen lässt. Einige werden sich erinnern das der Diesel ja schonmal teurer war wie Benzin,...
Fahre 25-30.000 im Jahr.

Zitat von flintriemen

Vor dem 5e hatte ich den II RS jeweils als Benziner. Die Werkstattkosten waren und sind erheblich geringer als noch bei dem 2005er 2,0 TDI PD Passat 140PS und davor dem AUDI 2,5 TDI Quattro 180PS (Der Passat war werkstattmässig eine reine Katastrophe )

Da behaupte ich ganz einfach mal das Gegenteil, auch von den Erfahrungen hier im Forum.

Beim 5E hat es bisher kaum jemand geschafft die 30.000 Km ohne Ölwechsel zu überstehen. Meist hab ich hier von 12.-20.000 Km gelesen. Weiter hat man beim Benziner Zündkerzen als Wartungsteil, während die Glühkerzen des Diesel ein Verschleißteil sind. Um eine Behauptung der Werkstattkosten aufzustellen, müsste man das aber über das Autoleben im Detail betrachten. Ich wüsste jetzt nicht, warum ein Diesel teuerer bei den Werkstattkosten sein sollte, oder umgekehrt. Mit dem Cupra TDI war ich nicht teurer als mit dem Benziner davor. Genausowenig würde ich also behaupten, dass der Benziner unverhältnismässig teuerer als ein Diesel sein soll.

Und sich bei der Frage über ungelegte Eier Gedanken zu machen ist auch nur eine Ausflucht in die Suche nach einem Grund Pro oder Contra. Man sollte sowas an Fakten messen und nicht an Eventualitäten.
Deswegen bleibe ich bei meiner Aussage, dass man das nicht an einer Formel festmachen kann, sondern das jeder für sich entscheiden sollte ob TSI oder TDI. Denn auch wenn jemand aufgrund des Fahrprofils auf den TDI passen würde, aber eingefleischter Benziner-Fan ist, wird er sich den TSI holen - Sinn oder Unsinn dahingestellt.

ich denke der Unterschied zwischen TDI und TSI sind die Emotionen und die Vernunft, der TDI ist einfach NUR vernünftiger

wenn der Diesel auch 220 bzw. 230 PS hätte würde der auch bestimmt 1-1,5 l mehr verbrauchen, sogesehen halte ich den TSI im Verbrauch i.O, darum habe ich mich auch für den RS 230 entschieden.

Zitat von RS III MT

wenn der Diesel auch 220 bzw. 230 PS hätte würde der auch bestimmt 1-1,5 l mehr verbrauchen

Gibts dafür einen Grund / Beleg?

Hey,

gibt es natürlich nicht. Bei allen mir bekannten, die mit Optimierung (215 PS - 234 PS) unterwegs sind, hat sich bei gleicher Fahrweise nur marginal etwas geändert.

Bei mir z.B.:
Langzeitverbrauch vor Optimierung:
5,2L
Langzeitverbrauch mit Optimierung:
5,4L

Viele Grüße

Markus

wo mehr Leistung abverlangt wird, wird bestimmt der Verbrauch nicht weniger oder gleichbleibend,(letzteres bedingt möglich aber dann muß ein Ziegel unter dem Gaspedal) dass gibt für jede Art Verbrennungsmaschine alles andere ist eine Glaubessache

Hey,

natürlich verbraucht man mehr wenn man die Mehrleistung vollständig abruft. Die Mehrleistung wird aber doch niemals permanent abgerufen.
Deswegen ist der Mehrverbrauch bei gleicher Fahrweise minimal höher. Habe ich bereits oben dargestellt anhand meines persönlichen Beispiel. Mit einem Langzeitmehrverbrauch von bisher 0,2L kann man meiner Meinung nach äußerst gut leben.

Viele Grüße

Markus

Ich finde es auch etwas abwegig Benziner und Diesel mit gleicher Leistung diesbezüglich zu vergleich. Was ist dann mit dem Argument, dass der Diesel bei 220-230 PS deutlich mehr Drehmoment hat? Die gleichung x=y wird so nie aufgehen. Und wie ich schon öfter geschrieben habe. Einen Grund Pro oder Contra wird man immer finden. Wäre ja auch lachhaft, wenn ich jetzt schreiben würde, dass ich nie nen TSI nehmen würde, weil der 1 Liter mehr Motoröl benötigt, oder?

gäbe es den 240PS Diesel vom Passat im O3 RS, hätte ich den genommen

pushy,

ein Gedanke von Dir, mehr nicht und nicht aussagekräftig zum Thema.

der Diesel ist immer effizienter als jeder Benziner,)( wer wissen möchte warum das so ist wickipedia und Co) dass steht auch ausser Frage, nur wenn man 2.0l Diesel und Benziner am Verbrauch vergleichen will, dass darft man auch machen ohne wenn und aber, dann aber auch auf gleicher Leitungsstufe PS nicht mehr und nicht weniger! (vom NM reden mal besser nicht eindeutig Plus Diesel)

Also ich habe mal die Verbrauchwerte Schnitt vom Diesel 2.0l 184 PS von spritmonitor angenommen, min. Verbrauch 5,44l Durchschnittsverbrauch 6,99l und max. 10,47 l, also das sind Aussagen von nicht nur 1 Fahrer..... und ist für mich keine unrealistische Werte , womit ich natürlich gut leben kann und jetzt steigern wir mal den Diesel auf 220PS das sind gleich mal 36 PS mehr und dabei sollen nur 0,2l Mehrverbrauch bei raus kommen, soll jeder das glauben was er möchte.

Fakt ist an der Tanke das Diesel immer noch sehr viel günstiger ist als Benzin momentan, dass hatten wir auch schon mal kurzfristig 1:1 und nach dem kürzlichen Abgasscheiß mal ganz absehen,..... abwarten was die Bundesregierung noch so für die Dieselfahrer/in noch in Zukunft vor hat????

Was ich am Benziner immer noch schöner finde ist der leise Motorlauf ! ohne störende Dieselnageln.

Leider kannst du die Verbrauchswerte bei Spritmonitor nicht heranziehen, da unterschiedliche Fahrer bei gleicher Leistung unterschiedliche Verbräuche haben. Deswegen sind Markus seine Angaben aussagekräftiger.da er den Vergleich hat gleicher Motor mit 184 und Später 220 PS.

Gesendet von meinem HTC One M9 mit Tapatalk

??????????????????????? sind hier keine unterschiedliche Fahrer/in mit unterschiedlichen Verbräuchen unterwegs merkwürdig Verbrauchsansicht, oder Vergleich

Ich rechne lieber bei Mehrleisung die auch nutze mehr Verbrauch ein, alles andere ich für mich nicht releant, kann mir auch was einreden, aber die Geldbörse lügt nicht.

Oder verlässt Du Dich nur auf eine Fahreraussage viel Spaß ENDE

Hey,

ich wiederhole...

Ich kenne mehr Leute die mit Optimierung fahren. Bei allen bewegt sich die Erhöhung des Langzeitverbrauch in einem ähnlichen Rahmen, wie bei mir.
Es gibt genügend Leute die einfach nicht bei Spritmonitor sind, ich z.B.
aber egal...
Mein Höchstwert lag auf einer sehr schnellen Autobahnetappe bei 11,7L, aber eben auch vollgepackt in den Urlaub bei 4,4L, aber egal...
Deswegen kommt auch ein durchschnittlicher Langzeitverbrauch in meiner angegebenen Höhe an, aber egal...
Achja, mit dem mehr an 0,2L muss ich nicht glauben, ich weiß es. Denn auch rechnen kann ich, nicht nur ablesen!, aber egal...

Jetzt beende ich meine Ausführungen hier. Bringt ja nichts...ENDE.

Viele Grüße

Markus

Und ein weiterer Thread mit der niemals zum Ende zu bringenden gleichen Diskussion ...

Zitat von RS III MT

ohne störende Dieselnageln

Ich glaube Du lebst noch ein paar Jahre zurück Seit den CommonRail-Motoren ist ein Nageln kaum noch wahrnehmbar. Klar läuft ein Benziner noch runder das will ich auch nicht bestreiten. Aber die Zeiten des "nagelnden" Diesel sind schon einige Zeit vorbei. Ansonsten kann man sich ja auch mal einen 3-Zylinder Benziner anhören. Ok der nagelt nicht sondern hat eher ne Nähmaschine unter der Haube

Zitat von RS III MT

Durchschnittsverbrauch 6,99l und max. 10,47 l,

Durchschnittsverbrauch 6,99 Liter bei durchgängig zügiger Fahrweise oder bergigen Landschaften ok, aber DURCHSCHNITTSVERBRAUCH von 10,47 l? Das war wahrscheinlich eine Fahrt mit einer Tankfüllung von 480Km unter Vollgas. Ob das dann noch als Vergleichwert herangezogen werden kann....

@Browning Meine Rede schon seit einiger Zeit...

na na na das ist ja wohl Wunschdenken, der Unterschied in Sachen Laufruhe zwischen besagten Motoren ist immer noch gravierend, ich kann das ganz gut beurteilen weil es mir bei der Probefahrt der beiden Motoren hintereinander wieder extrem aufgefallen ist und selbst mein 125d läuft lange nicht so schön ruhig wie der TSI

Verbrauchsunterschied Testfahrten TSI VS TDI waren bei mir 2,5 Liter wobei ich die Mehrleistung vom TSI einige male ordentlich genutzt habe.

Und dann habe ich noch einen interessanten Punkt, ich hatte bisher mehrere Diesel Fahrzeuge die nach einer Weile gechippt wurden, 30/40PS Mehrleistung bedeutet nur mehr Verbrauch wenn man die Leistung auch nutzt, ansonsten nicht. Wobei das nicht immer passen muss weil die Auslegung unterschiedlicher Leistungsklassen der Fahrzeuge vom Werk aus natürlich anders ist als bei einem gechippten Fahrzeug, man sollte also schon von einem Mehrverbrauch von ca. 0,3 - 0,5 Liter des stärker motorisierten Fahrzeugs ausgehen.

RS III MT
Es ging ja um den Verbrauchsunterschied 184 PS zu gechipt. (Also ca 220 PS) und noch im Vergleich zum TSI. Was bringt dir also der Vergleich von 184 PS Dieseln bei Spritmonitor? Ich habe Langzeit mit meinem TSI (ungechipt) 11,7 l (Wäre ich bei Spritmonitor, Hätte ich den zweithöchsten Verbrauch, während andere 300 PS TSI Langzeit 8-9 l haben). 11,7 l wird auch ein 300 PS Diesel kaum Langzeit erreichen.
Wenn du Spritmonitor ranziehen möchtest musst du gechipte Diesel mit dem TSI vergleichen. Der Dieselverbrauch von 10,... bedeutet nicht, dass der Fahrer mehr Leistung hat. Der Verbrauch kann durch schlechte Streckengegebenheiten kommen.
Hoffentlich wird jetzt klar, was ich gemeint habe.

Gesendet von meinem HTC One M9 mit Tapatalk

ok jetzt kann ich dir folgen, wo liegen denn die Chip Diesel bei wieviel Mehrleistung (am besten wie TSI 220 oder 230 zum Vergleich) und dazu im Verbrauch? aber doch nicht weniger als orig. 184 Diesel PS ?

Der TDI von @MarkusH. erfüllt doch genau diese Bedingungen. Der liegt jetzt glaube etwas über 220 PS. Beim TSI geht der Verbrauch teilweise sogar etwas runter nach der Leistungskurs, da der Fahrer dann meist etwas weniger Gas gibt um auf seine Geschwindigkeit zu kommen.

Kannst ja mal im APR Thread schauen, wer die Software fährt und wie den ihre Verbräuche sich nach Tuning verändert haben. Ein paar sind bei Spritmonitor. Da kann man sich Langzeit Diagramme anschauen, oder können die nur vom User selbst abgerufen werden?
Gesendet von meinem HTC One M9 mit Tapatalk

Zitat von RS-Xite

Der TDI von <a href="https://octavia-rs.com/user/14074-markush/">@MarkusH.</a> erfüllt doch genau diese Bedingungen. Der liegt jetzt glaube etwas über 220 PS. Beim TSI geht der Verbrauch teilweise sogar etwas runter nach der Leistungskurs, da der Fahrer dann meist etwas weniger Gas gibt um auf seine…

Verbrauch bei 300+ TSI liegt bei 10,1 l . Und ich muss sagen, ich fahre seltensd Spritsparend. Es macht einfach Spass ohne Ende !

Nur mal so am Rande dieser Diskussion,...

so muß es auch sein

Was hast du alles verändert und von welchen Hersteller um auf die 300+ zu kommen. Basis ist ein 220 ?

danke

Ciao
Thomas

Wenn die Basis der 5e mit 220PS ist, reicht einfach nur chippen

Chippen total überflüssig !! MFG

Hallo an alle.
Ich bin neu hier bei euch im Forum, habe mich gerade erst angemeldet, da ich mir gerne einen RS 4x4 kaufen möchte.
Allerdings stehe ich auch vor der Frage Benziner oder Diesel. Bis dato konnte ich nur einen RS230 kurz zur Probe fahren und war von den Fahrleistungen sehr angetan.
Da ich recht wenig, ich schätze mal so ca. 6- 10000 km pro Jahr das Auto fahren werde, ist mir Verbrauch etc. egal. Außerdem habe ich schon zwei Diesel, 150 PS Evoque und 204 PS SLK, mit denen ich eigentlich zufrieden bin. Leistung hat vor allem der SLK Diesel genug.
Ich frage mich halt ob die geringen Unterschiede lt. Datenblatt spürbar sind. Hat jemand schon beide gefahren und kann zu den Fahrleistungen was sagen?
Danke schon mal.
Limba

Nachdem es den 4x4 eh nur als Diesel gibt ist es wohl leicht beantwortet

Klar. Sorry. 4 x 4 ist nicht zwingend.

Sportlicher ist jedenfalls der TSI bzw der 230 er den du Probe gefahren hast. Eventuell kannst ja noch versuchen einen Diesel zu testen.

Hier kannst auch bissl vergleichen Technische Daten Skoda Octavia RS: Verbrauch, Maße und weitere Daten

Sportlicher lt. Datenblatt schon. Nur merkt man das? Der Sound beim 230 war natürlich schon sportlich.

In meinem Rückspiegel sehe ich es relativ deutlich, wenn hinter mir ein TDI ist
Schau mal bei Youtube da gibts einige Tacho Videos vom TSI und TDI. Nicht alles was man da findet ist glaubhaft, aber einen Eindruck kann man sich da schon holen (Der RS TSI braucht Serie ca. 19 Sekunden 100-200 km/h).

Ich bin bisher nur Golf 6 GTD oder A6 TDI (mit grob der RS TDI Leistung gefahren) und den Unterschied hat man als TSI Fahrer schon recht gut gemerkt.

Soundtechnisch geht beim RS220 im Serienzustand nix, da musst du schon selbst nachhelfen (Der RS230 hat eine andere AGA).

Ich bin vor dem Fahrzeugkauf direkt hintereinander TDI und TSI gefahren. Mein Eindruck nach beiden Testfahrten, die beide über jeweils rund 300 Km an 2-3 Tagen gingen war, dass ich keinen großen Unterschied feststellen konnte. Der TSI geht obenraus sicherlich noch etwas leichter voran. Das war für mich allerdings weniger ein Kriterium, da mir der Spurt von unten raus - z.B. beim kurzen Überholen eines Traktors oder LKWs auf der Landstraße wichtiger war. Vielleicht sehe ich das deswegen auch ein wenig anders.

Den Unterschied von meinem TDI Pumpe-Düse zum jetzigen TDI mit CommonRail-Einspritzung finde ich da schon subjektiv spürbarer, wobei objektiv dieser sich natürlich nicht so in den Fahrleistungen widerspiegelt.

Hallo Pushy.
Deine Angaben decken sich mit den Auskünften des Verkäufers. Dann wird es wohl der dritte Diesel werden. Zur Not gibt es ja noch Software.
Jetzt muß ich nur noch meinen Verkäufer davon überzeugen das bei den Prozenten die zwei vorne steht und dann wird bestellt.
Vielen Dank.

Ich hab nur den Vergleich zwischen meinem 6er gti und dem 7er gtd vom Kumpel und der hat absolut keine Schnitte gegen meinen gti.... Deswegen habe ich jetzt auch den RS230 bestellt, währe ja auch schade wenn man die ca 50ps Mehrleistung nicht spüren würde.

Gesendet von iPad mit Tapatalk

Naja, Drehmoment ist auch ne feine Sache. Mein SLK hat 500NM. Die spürt man schon ganz gut.