Zitat von Smiling_Dane

Da kann dann aber irgendwas nicht stimmen. Bei diesem Tempo brauche ich IMMER weit unter 10l, selbst mit Steigungen und häufigem Überholen.
11-12l im Schnitt über ne lange Autobahnfahrt geht nur bei dauerhaft >200 km/h oder sehr häufigem Bremsen und Beschleunigen im Bereich um 200 km/h.

Vielleicht solltest du nicht auf den Momentanverbrauch schauen, sondern einfach mal über 10-20km nen Schnitt anzeigen lassen. Die Momentan-Anzeige schwankt zuweilen durch leichte Beschleunigungen, Steigungen oder sogar Wind wirklich extrem.

Wenn ich auf der geraden Strecke mit konstanter Geschwindigkeit 11 -12 l brauche, Dann zeigt der Momentanverbraucht nen guten Mittelwert. Sobald es bergauf oder ab geht ändert sich ja der Verbrauch. Ich kann natürlich dann auch ab Start vorher nullen.
Gestern lag ich mit vollem Auto und Schnitt 190-220 und öfters bremsen auf 120 und wieder hoch beschleunigen bei knapp 16 l.

Gesendet von meinem HTC One M9 mit Tapatalk

Zitat von RS-Xite

Gestern lag ich mit vollem Auto und Schnitt 190-220 und öfters bremsen auf 120 und wieder hoch beschleunigen bei knapp 16 l.

Das ist wie bei mir. Kann ich so nur bestätigen!!!

Gut, dann frag ich mich kurz: wo fahrt ihr lang, das ihr dauerhaft 200+ fahren könnt? Hier im Großraum Berlin ist das nur nachts auf entlegenen Autobahnen möglich. Ansonsten lässt der Verkehr sowas überhaupt nicht zu. Ebenso wie "Vollgas ab Ampel los" - da hängste locker dem BVG-Bus, Zweite-Reihe-Parker, Postauto, Opa mit Hut oder dem vorausschauenden, entspannten Stadtfahrer hinten drauf... alleine deswegen "normalisiert" sich hier schon der Verbrauch...

Ihr müsst echt freie Straßen haben...

Ich bin kein Ampelraser. Ich fahre nur schnell auf der AB wenn der Verkehr es zu lässt. 30.12. A4, A9, A10, A24, A19, A20
Gestern: A20, A14 und dann den Fehler gemacht, über die B189 nach Magdeburg gefahren und dort wieder auf die A14 bis Leisnig. Abends dann A14, A38, A9, A4 :p

Gesendet von meinem HTC One M9 mit Tapatalk

Warum müssen sich eigentlich die RS TSI Fahrer in den Augen einiger hier dafür rechtfertigen, dass sie einen TSI überwiegend relativ sparsam fahren?

Es ist doch jedem selbst überlassen, welches Auto gekauft wird und wie man es bewegt.

Auf meinem 32 km Arbeitsweg, der im Jahr mehr als 2/3 meiner Gesamtfahrleistung ausmacht, darf ich ein kurzes Stück 120 km/h fahren, der Rest 100, 80, 70, 60 km/h.
Morgens gegen 04:30 Uhr kann ich bestimmt mit über 10 Litern diese Strecke fahren, Sportmodus, immer max. Beschleunigung, spät bremsen.
Ich kann aber auch verhalten beschleunigen, gar nicht bremsen, wenn die Ampeln mitspielen und liege dann bei 7 Litern, manchmal darunter.
Ich verliere dadurch 2-3 Minuten an Zeit, kann aber 10x statt 6x zur Arbeit, ohne tanken zu müssen.
Lieber KÖNNEN, ohne zu WOLLEN, als umgekehrt.

Die gefühlt 150 PS, die ich dabei nicht brauche, nutze ich dann in meiner Freizeit, wenn Wetter, Strecke und Verkehr es zulassen.

Auch ich habe schon längere Etappen mit über 14 Litern gehabt, das kann aber jeder.
Zum sparsamen Fahren braucht man andere Talente, die hier einige nicht haben oder nicht abrufen wollen/können.

Warum ich mir einen RS gekauft habe? Weil ich es konnte.

P.S.: Ich habe einen guten Kaffeevollautomaten zu hause, trinke aber meistens nur normalen Kaffee, keinen Espresso oder Cappuccino oder Cafe Latte.
Für 10 x Cappuccino im Jahr ist er's mir wert, hat mir auch noch niemand vorgeworfen.

Meiner würde auf deiner Strecke mit 120 und 100 km/h Abschnitt nicht unter 9 landen. 7,7 l waren das beste bisher und das mit Windschatten von nem Vito mit extrem sanfter Fahrweise.

Gesendet von meinem HTC One M9 mit Tapatalk

Ich habe mein Auto ja noch nicht kann also nur von dem Wochenende Probefahrt mit dem Golf GTI Performance DSG berichten und den habe ich über Land mit 6 bis 6,5 Liter bewegen können ohne ein Verkehrshindernis zu sein, ich verstehe nicht wo eure hohen Verbräuche herkommen.
Der Aussage von Shadow kann ich mich voll anschließen

Zitat von Shadow

Warum müssen sich eigentlich die RS TSI Fahrer in den Augen einiger hier dafür rechtfertigen, dass sie einen TSI überwiegend relativ sparsam fahren?

Zitat von RS-Xite

Meiner würde auf deiner Strecke mit 120 und 100 km/h Abschnitt nicht unter 9 landen. 7,7 l waren das beste bisher und das mit Windschatten von nem Vito mit extrem sanfter Fahrweise.

Hast du die Handbremse angezogen? Bzw. das Hochschalten vergessen? Das kann ja fast mit einem defektfreien Auto garnicht sein... denn mal ohne etwas schlecht reden zu wollen: wir reden von einem 2-Liter-Vierzylinder und keinen 5,2-Liter-V10

Du siehst ja das Bild und die Streckenbeschreibung. Und ich bin die gesamte Strecke hinter unseren Freunden mit dem Vito gefahren. Nicht ein einziges Mal straff beschleunigt und VMax waren 80. Meiner braucht auch in der Stadt wenn etwas Berufsverkehr ist 12l +. In meinem normalen Fahrbetrieb mit vernünftiger Fahrweise liege ich nie unter 11. Aussagekräftig wegen evtl. Defekt wäre nur eine Vergleichsfahrt mit langer Strecke und allen Profilen (Stadt, Land, AB)

PS: Fahrprofil war normal, DSG hat den Gang gewählt.

Gesendet von meinem HTC One M9 mit Tapatalk

Zitat von emmA3

Gut, dann frag ich mich kurz: wo fahrt ihr lang, das ihr dauerhaft 200+ fahren könnt?

B17, A96, A8 --> Bayern hat ne gute Infrastruktur!

Zitat von emmA3

Ihr müsst echt freie Straßen haben...

Na glücklicherweise... Und natürlich nur zu Randzeiten.

Zitat von Shadow

Warum müssen sich eigentlich die RS TSI Fahrer in den Augen einiger hier dafür rechtfertigen, dass sie einen TSI überwiegend relativ sparsam fahren?

Also ich zumindest wollte keine Rechtfertigung hören, das habe ich explizit geschrieben. Ich möchte einfach nur verstehen warum ihr ein 220 PS sportlicheres Auto kauft und es dann mit 6-8 Litern bewegt? Dein folgender Post bestätigt meine Vermutung von oben, dass es um das "haben" geht und nicht das "nutzen"

Zitat von Shadow

P.S.: Ich habe einen guten Kaffeevollautomaten zu hause, trinke aber meistens nur normalen Kaffee, keinen Espresso oder Cappuccino oder Cafe Latte.
Für 10 x Cappuccino im Jahr ist er's mir wert, hat mir auch noch niemand vorgeworfen.

Diese Verhaltensweise liegt mir halt recht fern, aber leuchtet ein. Sieht mir nach ner plausiblen und ehrlichen Antwort aus. DANKE!

Zitat

Ich habe mein Auto ja noch nicht kann also nur von dem Wochenende Probefahrt mit dem Golf GTI Performance DSG berichten und den habe ich über Land mit 6 bis 6,5 Liter bewegen können ohne ein Verkehrshindernis zu sein

Aber mal ganz ehrlich, was reizt dich an einem GTI PP, wenn du ihn mit 6 Litern bewegst? Also ohne auch nur einmal Vollgas zu geben oder zu überholen oder sonst wie die Leistung zu nutzen? Nur sagen zu können, dass man nen GTI hat?

Viele Grüße
QuentinT

Edit: Meine Frau bracht mit ihrem Golf VII TDI Bluemotion (110 PS) im Schnitt 7,5 Liter Diesel. Vielleicht sind bei uns die Strassen einfach zu frei.

Edit2:

Zitat

Hier mal mein Verbrauch mit 50% Stadt und 50% Schnellstraße (100 km/h) mit viel Verkehr und grüner Welle.

Witzig, das hab ich auch gerade gemacht. Mein Verbrauch ohne jeglichen Spaß (für mich) 8.1 Liter. Aber dann darf man das Gaspedal immer nur antippen und beim beschleunigen aus dem Ort muss man darauf achten, dass das DSG nicht runter schaltet. Dann würde ich mir lieber nen kleineren Motor kaufen und noch weniger brauchen, bei selben Nutzen.

Ich habe nicht gesagt, das ich das nicht verstehe... aber ebenso sollten auch die verstanden werden, die eben nicht nur 12 Liter und mehr brauchen... ein RS6-Fahrer fährt sein Teil auch nicht dauernd auf Volllast, da wäre der 85 Liter Tank auch nach knapp 250 km leer...

- Immer (volle) Leistung haben: ERSTREBENSWERT
- Immer (volle) Leistung brauchen: UNWAHRSCHEINLICH
- Immer (volle) Leistung nutzen: UNSINNIG

Zitat von QuentinT

Also ich zumindest wollte keine Rechtfertigung hören, das habe ich explizit geschrieben. Ich möchte einfach nur verstehen warum ihr ein 220 PS sportlicheres Auto kauft und es dann mit 6-8 Litern bewegt? Dein folgender Post bestätigt meine Vermutung von oben, dass es um das "haben" geht und nicht das "nutzen"

Schon mal daran gedacht das einige hier einen RS vielleicht auch wegen der sportlicheren Optik
gegenüber dem "normalen" Octavia gekauft haben?

Und denen reicht es ab und an mal Spaß zu haben wenn der Verkehr und die Situation es zulässt.
Ich spekuliere mal das der ein oder andere bei Verfügbarkeit auch mit 150 Ps zb. zufrieden
gewesen wäre ,hätte er auch die RS Optik bekommen mit geringerer Leistung.

So hat er eben 184 bzw 220 PS .Auch nicht schlimm

Zitat von ExAudi

Ich spekuliere mal das der ein oder andere bei Verfügbarkeit auch mit 150 Ps zb. zufrieden

Die Serienausstattung und der optische Auftritt sprechen einfach für den RS - die Motorleistung war (bei mir zumindest) erst mal zweitrangig. Ein ebenso ausgestatteter "Normal-Octavia" war nicht wirklich viel billiger bei Verzicht auf einige Sachen, die der RS einfach hat...

Zitat von emmA3

- Immer (volle) Leistung haben: ERSTREBENSWERT
- Immer (volle) Leistung brauchen: UNWAHRSCHEINLICH
- Immer (volle) Leistung nutzen: UNSINNIG

Warum wertest du? Nach deiner Aussage ist meine Fahrweise unsinnig. Sie macht mir aber Spaß, also ist das der Sinn und deine Aussage widerlegt.

Zitat

In der Woche braucht man erst garnicht auf die Autobahn fahren da dort nur max 100-120 km/h möglich sind.

Das ist bei uns definitiv ganz anders.

Zitat von ExAudi

Schon mal daran gedacht das einige hier einen RS vielleicht auch wegen der sportlicheren Optik
gegenüber dem "normalen" Octavia gekauft haben?

Ehrlich gesagt, nicht wirklich!

Da würden mir ganz andere Autos einfallen die mir (bei gleichem Geld und weniger Leistung) deutlich besser gefallen, aber OK, das mag bestimmt auch für den einen oder anderen ein Grund sein. DANKE!

Zitat

Die Serienausstattung und der optische Auftritt sprechen einfach für den RS - die Motorleistung war (bei mir zumindest) erst mal zweitrangig. Ein ebenso ausgestatteter "Normal-Octavia" war nicht wirklich viel billiger bei Verzicht auf einige Sachen, die der RS einfach hat...

OK, also sehen wohl etliche die Ausstattung als das Ausschlaggebende und der "starke" Motor ist das eher "nice to have" und wird daher auch eher selten ausgenutzt. Verstehe!

Ein 1.2 TSI mit der gleichen Ausstattung (sofern vorhanden) würde 10k€ weniger kosten als mein RS. Das ist für dich "nicht wirklich viel billiger"?

Lieber QuentinT deine Argumente sind für mich überhaupt nichts schlüssig, auch ein gut motorisiertes Auto welches in meinem Fall auch noch ein Combi ist, ist ein Alltagsfahrzeug welches die Transportansprüche des Lebens erfüllen muss, das bedeutet das Auto wird für alles benutzt, Einkaufen, zur Arbeit fahren, die Familie transportierten oder auch einfach nur mal durch die Gegend tuckern und die Musik oder den Komfort zu genießen usw. es sollte also auch sparsam bewegt werden können und genau das habe ich geschrieben, MAN KANN das Auto gegebenenfalls im Alltag auch sparsam bewegen, das ist für mindestens 90% der Fahrer siehe die Verbrauchs Threads wichtig denn der RS TSI ist nicht nur zum sinnlosen Rasen und Sprit verbrennen da oder packst du deinen großen Kofferraum auch immer voll weil du ihn hast oder reißt du das Radio immer voll auf weil du ein Soundsystem mit 200 Watt hast, das könnte man immer weiter spinnen.
Du bist einer der sehr wenigen der scheinbar permanent Vollgas fahren muss um permanent die vorhandenen Leistung auszunutzen, kannst du gerne machen aber damit bist zu ziemlich alleine bei einem Auto dieser Art.
Ich fahre seit vielen Jahren immer Auto zwischen 200 und 300 PS und wenn es mir in den Kopf kommt habe ich mit dem Auto Spaß, dann ist mir der Mehrverbrauch ziemlich egal aber ich freue mich trotzdem wenn der Verbrauch im Rahmen bleibt aber ich fahre auch gerne mal langsam durch die Gegend und genieße den Komfort, der Octavia RS TSI ist kein reinrassiger Sportler sondern ein Allrounder mit gutem Preis/Leistungs- Verhältnis und einer ansprechenden Optik bei noch akzeptablem Verbrauch und genau das macht den Skoda Octavia RS aus und ist meiner Meinung auch genau deswegen ein Verkaufsschlager.

Zitat von QuentinT

Warum wertest du? Nach deiner Aussage ist meine Fahrweise unsinnig. Sie macht mir aber Spaß, also ist das der Sinn und deine Aussage widerlegt.

Entschuldigung... so war es nicht gemeint... aber wieviel sparst du an ZEIT durch deine Fahrweise und wie oft musst du tanken? Ergo: wieviel mehr stehst du an der Tanksäule, während andere fahren? Nur mal zum Nachdenken...

Zitat von QuentinT

Ein 1.2 TSI mit der gleichen Ausstattung (sofern vorhanden) würde 10k€ weniger kosten als mein RS. Das ist für dich "nicht wirklich viel billiger"?

Habe mir eben einen 1.2er TSI zusammengestellt. Preisunterschied (Listenpreis): 6.000 €, dafür...
- kein Leder
- kein BlackPaket
- kein schwarzer Dachhimmel
- keine elektrische Heckklappe (warum auch immer)
- kein RS-Äußeres
- kein Soundgenerator
- keine Fahrprofilauswahl
...

Da relativiert sich der RS dann irgendwann...

Hey Jungs,

ist gut jetzt, ihr seht doch das führt zu nichts. Jeder hat seinen Standpunkt und das ist auch völlig ok, aber man muss jetzt nicht versuchen auf Biegen und Brechen den anderen von seinem Standpunkt zu überzeugen.

Damit sollte die Diskussion jetzt bitte ein Ende finden.

Danke, Gruß Mirko

Zitat von emmA3

Entschuldigung... so war es nicht gemeint... aber wieviel sparst du an ZEIT durch deine Fahrweise und wie oft musst du tanken? Ergo: wieviel mehr stehst du an der Tanksäule, während andere fahren? Nur mal zum Nachdenken...

Um Zeit sparen geht es mir doch überhaupt nicht, dass verbinden aber scheinbar die meisten mit meinen Aussagen. Ich hatte vor einigen Seiten mal getestet. Wer aus Gründen der Zeitersparnis immer viel Gas gibt und meinst viel schneller zu sein, der ist selber schuld. Ich mache da echt einfach nur weil es einen rießen Spaß macht und mich Auto fahren anders langweilt.

Zitat von emmA3

- kein Leder
- kein BlackPaket
- kein schwarzer Dachhimmel
- keine elektrische Heckklappe (warum auch immer)
- kein RS-Äußeres
- kein Soundgenerator
- keine Fahrprofilauswahl

Alles anzeigen

Die elektrische Heckklappe konnte ich vorhin aber konfigurieren. Hmmm... Witzig is aber, von diesen Ausstattungen hätte ich einzig und alleine nur den Soundgen haben wollen, alles andere musste ich nehmen, da ich die elektrisch verstellbaren Sitze und die schwarzen Felgen wollte.

@Rheobus
Es sind keine Argumente, daher müssen sie nicht schlüssig sein! Es ist meine Meinung die auf meinen Empfindungen beruht. Ich versuche lediglich aus Interesse zu verstehen, aus welchen Beweggründen andere Menschen andere Entscheidungen treffen als ich sie treffen würde.

Auto:
Ich habe einen großen Kofferraum und Fond, da ich diesen mehrmals die Woche benötige.
Ich habe die 19 Zoll Felgen, da sich der RS damit etwas exakter fahren lässt.
Ich habe das Panoramadach (ein normales hätte es auch getan, wenn bestellbar) da ich es sehr oft nutze und frische Luft liebe.
Ich bin eben eine elektrische Heckklappe und nutze diese fast immer zum entfernten öffnen per Schlüssel oder aus dem Auto.
Ich habe 220 PS genommen, da es nicht mehr gab und bei den anderen in Frage kommenden Fahrzeugen das Preis-Leistungsverhältnis nicht gestimmt hat.
Ich habe eine ACC und nutze diese bei jeder Fahrt.
...

Das Soundsystem werde ich mir beim nächsten Mal nicht mehr bestellen, da ich es zu wenig nutze.

Allgemein:
Ich gehe maximal einmal im Jahr Kleidung oder Schuhe einkaufen und auch nur, wenn was anderes kaputt ist.
Ich habe einen 32 Zoll Billigfernseh (da die Röhre den Geist aufgegeben hat), keine PS, keine XBOX, kein nix...
Ich habe ein Notebook von der Firma, da ich es zum Arbeiten und ein bissl privat brauche.
Ich habe seit über 10 Jahren die selbe Kaffeemaschine (ne macchinetta) und die hält auch noch mindestens 20 Jahre.
Ich habe einen großen Garten, da ich da viel Gemüse und Obst anpflanzen kann
Ich habe ein Haus gekauft was 30 Jahre alt ist und schon etwas abgenutzt und es nicht renoviert, da alles noch funktioniert, egal ob es alt ausschaut (juckt mich net)
Ich brauche den Platz für meine Familie
...

Ich bin halt sehr Nutzungsorientiert.

Daher fällt es mir schwer zu verstehen, dass jemand Mehrkosten auf sich nimmt, nur der Optik oder "ich könnte wenn ich wollte" wegen.

Vielleicht habe ich auch noch zusätzlich das Glück, dass meine Frau meine Fahrweise liebt und selbst genauso fährt. Somit muss ich da keine Rücksicht nehmen.

Edit:
@'Hopfensack
Sorry warst ein wenig zu spät und ich will niemanden überzeugen, nur verstehen, was ich getan habe. Daher halt ich mich jetzt gerne zurück.

Mir ist ja egal, warum sich jemand nen RS kauft. Bei mir war ja auch das Aussehen entscheidend. Was ich nicht verstehe ist, das ich mit extremer Omafahrweise (auf dem Rückweg mit 5-10 km/h unter erlaubter Höchstgeschwindigkeit) mit Windschatten im Flachland mit Biegen und Brechen 7,7 l brauche, während andere mit normaler Fahrweise da sogar noch drunter liegen. Da muss doch was defekt sein bei mir. Oder fahrt ihr alle 17" mit 205er Reifen? Um unter die 7,7 zu kommen, hätte ich mein Auto schieben müssen.

Gesendet von meinem HTC One M9 mit Tapatalk

Ich persönlich komme an die 7,7 l auch nicht im Leben ran... Liege im Schnitt eher bei 9,5 l. Vielleicht musst du dich von einem Lupo Tdi 3.0l ziehen lassen @RS-Xite

Wenn man normal fährt, schaltet es bei ca 100 in 6ten. Der Vito ist ja wesentlich höher als mein RS, so dass die meisten Verwirbelungen eh über mein Dach hinweg gehen. Aller Wind, der dich nicht trifft, hilft dir Kraftstoff zu sparen.

Gesendet von meinem HTC One M9 mit Tapatalk

Nochmal zur Erinnerung - Der Thread heisst: "REICHWEITE TSI" und nicht "Warum fährst du einen RS"

Wie von Mirko schon geschrieben - bitte die sinnfreie Diskussion einstellen und beim Thema bleiben sonst wird hier zu gemacht da der eigentliche Informationsgehalt hier komplett unter geht.

Danke & Gruss
Thomas

Ich habe jetzt knapp 13000 km runter, nach nicht ganz einem Jahr.
Mein Allzeitdurchschnitt beträgt rechnerisch 8,4l/100km.

Ansonsten kann man 5,x (sehr selten im Urlaub) bis 16,x l/100km (>200 km/h, viel beschleunigen) erleben.

Bin mit dem Verbrauch eigentlich zufrieden (die Werksangaben sind ja reine Mondwerte).
Hatte vorher einen 2.0l Mondeo mit 145 PS, der verbrauchte einen glatten Liter/100km mehr, im Jahresdurchschnitt und war dabei viel lahmer (da größer und schwerer).

Also jetzt habe ich mehr Spaß, ein um Längen besseres Auto und der Motor ist echt Klasse.
Bin somit zufrieden, meine Frau übrigens auch.

Grüße
Jörg

Also ich habe jetzt nach ca. 1500km einen Durchschnittsverbrauch von 9L.
Auf meiner normalen 30km-Tour mit ein wenig Autobahn (begrenz auf 80/100/120) und ein wenig Stadt komme ich auf 7.5L laut Anzeige.
Dabei nutze ich dann den Eco-Modus und fahre vorausschauend, d.h. vor roten Ampeln ausrollen lassen usw.

Auf kurvigen Straßen in den Bergen sieht der Verbrauch natürlich anders aus

Nach einem halben Jahr und 7500km steht mein Langzeitverbrauch bei 9,1Litern, heist also nach 500Km tanken.
Das hatte ich erwartet und bin zufrieden.
Natürlich dürfte der Tank größer sein, aber ich kann gut damit leben.

Da ist alles dabei, viel Kurzstrecke, mittlere Strecken (ca.8,2-8,5L) und ca 1500 km Autobahn im Urlaubsverkehr mit Fahrrad-Heckrträger (ca 9,9L).
Weil ich hauptsächlich mit dem Motorrad zur Arbeit fahre entfallen die Kurzstrecken KM meisten auf meine Frau, das ist aber schon immer so.
Ich bin mir sicher, dass ich mit einem kleineren Motor auch nicht wesentlich weniger verbrauchen würde, der RS ist schon sparsam.

Es bietet sich an den Langzeitverbrauch mit den vorherigen Fahrzeugen zu vergleichen.
Wenn da jeder etwas dazu beiträgt kann man den Verbrauch etwas besser bewerten.
Vorher hatte ich einen Mondeo 2,2 TDCI mit 155Ps, Verbrauch Langzeit ca. 7 Liter Diesel. (war auch ein gutes Auto)

Weitere Fahrzuege waren alle Benziner:
Polo 1, 0,9L/40PS Verbr. 9,0-9,8L
Alfa Sud 1,3/75 PS Verbr. 10,15 L
Toyota 1,3/75 PS Verbr. 9,0L
Mondeo 1,8/115 PS Verbr. 9,3L
Mondeo 2,2/155 PS Verbr. 6,2- 7,2L

Der RS ist demnach bis jetzt mein sparsamster Benziner, und das bei der Leistung .

Gruß Michel

Mein Verbrauch auf der Strecke A8 NK Richtung ZW bei Tempo 80-100

Auf meiner täglichen Strecke zur Arbeit 1/2 Stadt, 1/2 Land braucht mein RS 7,2l im Schnitt.

Also ich finde das sehr überzeugend!

Noch hab ich meinen nicht.....aber...
Eigentlich ist mir egal was der braucht.....Hab momentan nen Fiat Croma 1,9 Multijet mit 150 PS (Diesel) der braucht um die 7 Liter bei einem Leergewicht von 1600 kg und durchaus sportlicher Fahrweise.....
Bin mir im klaren drüber dass der RS dann deutlich mehr Super schlucken wird....allerdings muss ich sagen: Spaß kostet halt nun mal......
Wer kauft sich einen Oktavia RS zum Spritsparen? Selbst wenn er 15l braucht....Hallo??? Immerhin fährt man nen RS!
Gibt Leute die sich Autos kaufen mit über 3 Liter Hubraum und bauen um auf Gas wegen den Spritkosten!?
Ich bin der Meinung wenn ich mir den Sprit nicht leisten kann oder will gibt es auch andere Autos! Oder?

Immer noch: je nach Geschmack bietet der RS im Vergleich zum 132 kW bzw. 132 kW L&K das schönere Gesamtpaket. Was hat der kleinere 1,8l dem 2l denn voraus? Nur das man ihn spartanischer ausstatten kann und damit günstiger in der Anschaffung ist. Vom Verbrauch ist der Unterschied zu klein.

Schaut man sich die durchschnittlichen Verbräuche vom 1.8 und RS an, so lässt sich erkennen, dass man den 1.8 mit gut einem Liter weniger fahren kann. Die Betonung liegt hier auf "kann".

Ich verstehe immer das Gerede nicht das die Verbräuche beim RS Benziner egal sind, natürlich kann man von einem Benziner mit über 200PS keine Verbrauchswunder erwarten aber mir ist es nicht egal ob mein Auto im Durchschnitt 10 oder 12 Liter verbraucht, so egal ist mir mein Geld nämlich nicht

Zitat von donnie donnitsch

dass man den 1.8 mit gut einem Liter weniger fahren kann

Im Gesamtdurchschnitt (durch den Schwarzwald brettern o.ä.) hast du durchaus recht, möchte ich aber in der täglichen Kolone möglichst sparsam unterwegs sein, geben sich beide nicht mehr viel.

Wenn der TSI kalt ist, braucht er recht viel Sprit.
Ich habe ca. 6 Km bis zur Arbeitsstelle. Auf dieser Strecke komme ich kaum unter 11 Liter.
Ist er aber dann warm gefahren, geht es bei der selben Fahrweise schnell unter 8 Liter.
Aber ist eigentlich auch egal, bei den momentanen Spritpreisen sowieso!

Ich habe auch 6km und das im Grunde erst einen Berg hoch...dann einen runter. Rückzu das gleiche. Hab auf der Strecke momentan 9,2 l Verbrauch.

Meiner Meinung nach absolut akzeptabel!

Mein Arbeitsweg sind knapp 7,5km. Zwischen 8l und 11l war schon alles da.

Mein bisher bester Verbrauch waren 6,2l (fast nur Autobahn). Da ich aber sehr viel Stadt & Kurzstrecke fahre komme ich selten (fast nie) unter 8l/100km pro Tank.

Hallo,

mein aktuellen Langzeitverbrauch.

VG
QuentinT

Dein RS tut mir echt Leid, er wird wohl nicht lange auf der Erde verweilen.

Nichts gegen eine sportliche Fahrweise, aber dass sieht mir schon nach einer extremen Fahrweise aus.

Bei dir gibt es wohl nur "ON" oder "OFF"

quasi digitales fahren....0 oder 1

Zitat von Hopfensack

Dein RS tut mir echt Leid, er wird wohl nicht lange auf der Erde verweilen.

Nichts gegen eine sportliche Fahrweise, aber dass sieht mir schon nach einer extremen Fahrweise aus.

Bei dir gibt es wohl nur "ON" oder "OFF"

Schau mer mal. Der letzte O2 RS TDI hat 155000km ohne einen Defekt bei dieser Fahrweise durchgehalten, dann wurde er gegen den O3 RS TSI ersetzt.

Der jetzige macht es schon 1 Jahr und 54000km mit ohne zu mucken.

Von daher kann ich nicht sagen, dass meine Fahrweise dem Auto schadet. Und von digital kann auch keine Rede sein, dann wäre ich ständig in der ASR, was ich nicht bin... Halt immer nur kurz davor.

Ich fahr einfach sehr viel bei freier, unbeschränkter Autobahn Vollgas. Da laufen dann halt zwischen 20 und 22 Liter im Schnitt durch, was im Gesamtschnitt dann die 15 Liter erzeugt.

Hi zusammen,
Da ich jetzt 3 Monate auf Dienstreise war konnte ich nichts mehr zum Thema beitragen ich hatte in der Zeit einen zafira als Leihwagen mit 1.4t und 140 ps. Den bin ich im dauersxhnitt mit 11l gefahren Mann ist das n Saufschwein.

In der Zeit hat meine Freundin den RS zu 100% in der stadt bewegt und einen Durchschnitt von 9.6l erreicht. Das finde ich noch sehr human. Ansonsten liege ich mit meinem Arbeitsweg zwischen 6 und 7.5l/100 km was Reichweiten von 650 bis 850km ergibt.
Heute bin ich bei Regen und mit winterreifen 50 km Landstraße gefahren und nicht unter 7.5l gekommen wo ich normalerweise bei 6 bis 6.5l liege.

Warum dann den RS? Mir würden auch 150Ps reichen. Aber wenn ich nen 1.4tsi mit 150Ps kaufe dann muss ich denn immer treten um die 150 ps zu nutzen. Mit dem RS kann ich die 150 ps nutzen ohne groß das Auto zu treten. Natürlich gehen auch mal tankfüllungen mit 14l durch. Aber das ist seltener.

Gruß Stephan

Ich muss heut auch mal wieder was beitragen - bin heut gemächlich 30 km Wegstrecke gefahren - hin 6,3 weil zwar hügelig aber mehr runter und Rück 7,0 - Klar keine Vollgasstrecke - nur Landstraße mit ca. 110 - Aber mit 1,75 Jahre und 9 Tage altem Kind voll OK - Warum kein anderer Motor - Ja wäre denkbar aber - Optik vom rs gefällt und wenn ich schwächeren Motor mit exakt gleicher Ausstattung genommen hatte - ratet mal wer günstiger war - Ja der RS ... Also ganz einfache Entscheidung