Normalerweise fahre ich ja fast nur Autobahn und etwas Großstadtverkehr, heute aber mal wieder ein Stück Landstr:

Bei einem anderen Fahrprofil hätte ich im Spritmonitor wohl auch keine 10 vor dem Komma...

Mit dem TSI ist es wie mit einem guten schottischen Whisky.
Man kann aus einem kleinen Schluck das beste herausholen. Aber wenn man will tut's auch die halbe Flasche und man hat mega Spaß dabei.

So, nachdem meine geplante Volllastfahrt in's Wasser gefallen ist (Starkregen) konnte ich am WE eine interessante Sache erleben. Bin eine bekannte Strecke wie so oft gefahren und aus Neugier diesmal ohne ACC. Überrascht hat mich der deutlich geringere Verbrauch. Das es da Unterschiede gibt ist ja nix neues, aber auf dieser Fahrt waren es ca. 0,5 Liter (muss das allerdings nochmal wiederholen). Grund könnte ja das fehlende Segeln bei ACC-Nutzung sein, was wiederum profilabhängig ist.
Wollte jetzt mal in die Runde fragen wie Eure Erfahrungen sind. Wir haben ja auch den ein oder anderen Langstreckenfahrer hier.

P.S. Die Frage soll nicht in Richtung Pro/Contra ACC gehen. Das man als Mensch der Technik da überlegen ist, ist mir klar. (geht aber auch andersrum: Einmal gepennt, kann ACC einen den Allerwertesten retten:). Es geht mir nur Interessenhalber um ein paar Zahlen.

Grüsse...

Meine Erfahrung ist, wenn deine Strecke Hügelig ist, dann kann man gegenüber ACC schon ganz gut sparen.
Konkrete Zahlen habe ich nicht zur Hand.

Verbrauchstechnisch ist ACC genau dann nicht zu empfehlen, wenn es verkehrstechnisch sinnvoll ist - nämlich wenn die Straßen ein wenig voller sind. Durch den doch recht beschränkten Regelbereich fährt er nicht so konstant, wie man es selber machen würde. Bspw. ist man selbst bei 130, der Vordermann ist 10 km/h langsamer, dann fährt der mit ACC in den Regelbereich, bremst aber auf geschätzt 110 runter, um dann, wenn er den Vordermann "eingemessen" hat, wieder zu beschleunigen. Das ist unrentabel.

Ebenso machen die anderen, nicht tempomatfahrenden Verkehrsteilnehmer es einem kaputt, weil diese auch nicht konstant fahren (können). Und immer nachregeln ist ja auch nicht der Sinn vom ACC. Dennoch ist es meiner Meinung nach ein sinnvolles Feature.

ACC kann einfach nicht vorausschauend fahren. Es ist ja eigentlich auch nur gedacht, um bei dichtem Verkehr zu entlasten. Bei relativ freier Strecke macht das ACC nur als Notfallassi Sinn.
Da wir kaum bei dichtem Verkehr unterwegs sind, hab ich es weggelassen.

Solange die Systeme wie ACC nicht durch Vernetzung mit anderen Autos kommunizieren kann, sind wir Menschen noch immer effektiver, wenn auch anfälliger für Frhler und eben emtionsgeladen

Ganz klar! ACC kann nicht vorausschauend fahren und somit nicht gezielt Sprit sparen. Wieviel man im Vergleich zu ACC selbst sparen kann hängt von dem Streckenprofil, dem Verkehr und dem eigenen Können ab. Das variiert mit Sicherheit sehr deutlich.

Zitat

Bei relativ freier Strecke macht das ACC nur als Notfallassi Sinn.

Inwiefern kann ACC so genutzt werden? Das verstehe ich nicht ganz. Könntest du das bitte mal genauer erklären. Das Feature würde ich auch gerne nutzen.

Das ich auch mit Hügeln meinte, ist das ACC oder allgemein Tempomaten, die Geschwindigkeit oft der genau halten. Dadurch gibt er beim bergauf fahren relativ viel Gas. Wenn man jetzt selbst vor dem Berg leicht auf +10 km/h beschleunigt (Evtl sogar bergab) und dann bergauf nur so viel Gas gibt, das man oben mit -10 km/h ankommt. Kann man idr auch deutlich sparen.
Zumindest spare ich so auf meinem Arbeitsweg 0,5-1 ), laut Bordcomputer.

Hi,
habe jetzt 13500km runter und habe echt bei ca 10000km einen extremen Sprung gemerkt (positiv).
Seit ca den 10000 verbraucht er deutlich weniger. Bin letztens Landstraße normal von Erfurt nach Nordhausen ca 70km gefahren (auch mit relativ zügiger Beschleunigung) und hatte 6,1 stehen.
Er ist halt extrem "Fahrerabhängig" jetzt. Wenn man spritsparend fahren will, geht es auch.
Anderer Test: Kurzstrecke Arbeit: wenn ich normal fahre 7km und 9,5l Verbrauch. Fahre ich im Eco und achte darauf komme ich nicht über 7,4l. (und das, obwohl ich nicht heize beim Normalfahren).
Krass, aber mit ein wenig "Acht" geht einiges

So, ich hab heute mal getestet sprintsparend zu fahren und was soll ich sagen. Kein Plan wie ihr das macht.

Ich bin 15km Landstrasse über die Käffer gefahren in Eco, hab versucht zu segeln und bin vorausschauend gefahren.

Unter 10 Liter ist echt hart. Am Ende waren es 10,1. Auch wenn ich das Ganze jetzt noch optimieren würde, weniger wie 9 Liter sind m.E. oder zumindest für mich über Land schwer möglich.

Und ich habe echt so langsam gemacht wie es ging und immer nur ganz sachte beschleunigt. Ich war das erste Mal langsamer wie andere Verkehrsteilnehmer und habe mir sogar verkniffen zu überholen... Das hat echt voll genervt und überhaupt keinen Spaß gemacht.

Ich werde aber in den nächsten Tagen weiter über...

Zitat von QuentinT

Unter 10 Liter ist echt hart.

Dein ernst?

Auf den Weg in die Arbeit pendle ich immer zwischen 6,3 - 7 l. Und das im Normalmodus ohne besonders sparsam fahren zu müssen. Selbst wenn ich den ein oder anderen überhole komme ich nicht groß über 8 - 8,5 l am morgen

Strecke würde ich ca. 25 % Stadt 10 % Dorf durchfahrten und 65 % reine Landstraße definieren

Zitat von Martinii

Dein ernst?

Auf den Weg in die Arbeit pendle ich immer zwischen 6,3 - 7 l. Und das im Normalmodus ohne besonders sparsam fahren zu müssen. Selbst wenn ich den ein oder anderen überhole komme ich nicht groß über 8 - 8,5 l am morgen

Strecke würde ich ca. 25 % Stadt 10 % Dorf durchfahrten und 65 % reine Landstraße definieren

Ich meine das echt ernst. Muss das morgen nochmal probieren. Diesmal mal ne längere Strecke. Kommt mir langsam doch echt seltsam vor. Ich mein, ich weiß normalerweise schon wie man sparsam fährt. Hab früher mal einen Skoda Octavia 1U 110PS Diesel gehabt, den hab ich um die 4-5 Liter bewegt. Mit dem TSI hab ich es bisher noch nicht probiert.

Strecke war bei mir ca. 35% Dorf durchfahren und 65% Landstrasse.

@QuentinT:
Da es für dich eine sehr neue Situation mit dem aktuellen Fahrzeug zu sein scheint. Klemme dich beim nächsten Versuch doch einfach mal hinter ein X Belibiges Fahrzeug mit 70 PS oder weniger, an dessen Steuer nach Möglichkeit jemand im Alter von über 40 Jahren sitzt.

Edit: Oder hinter einen 40 Tonner.

Zitat von QuentinT

Ich meine das echt ernst. Muss das morgen nochmal probieren. Diesmal mal ne längere Strecke. Kommt mir langsam doch echt seltsam vor. Ich mein, ich weiß normalerweise schon wie man sparsam fährt. Hab früher mal einen Skoda Octavia 1U 110PS Diesel gehabt, den hab ich um die 4-5 Liter bewegt. Mit dem TSI hab ich es bisher noch nicht probiert.

Servus,

ich kann dir anbieten hinter her zu fahren, sofern du nicht so weit weg wohnst. Wenn deiner wirklich so viel verbraucht, kann was nicht stimmen. Unter bestimmten Umständen müsste sogar Skoda nachbessern.

Zitat

Da es für dich eine sehr neue Situation mit dem aktuellen Fahrzeug zu sein scheint. Klemme dich beim nächsten Versuch doch einfach mal hinter ein X Belibiges Fahrzeug mit 70 PS oder weniger, an dessen Steuer nach Möglichkeit jemand im Alter von über 40 Jahren sitzt. Edit: Oder hinter einen 40 Tonner.

Hab ich ja gemacht, war sogar meist langsamer... Also nicht als ein 40 Tonnen, aber die anderen Autos.

Zitat von Allgäuer

Servus,

ich kann dir anbieten hinter her zu fahren, sofern du nicht so weit weg wohnst. Wenn deiner wirklich so viel verbraucht, kann was nicht stimmen. Unter bestimmten Umständen müsste sogar Skoda nachbessern.

Danke! Hast ne PN.

So hab jetzt, wie versprochen, noch einmal getestet.

Ergebnis:
Streke: 48km
Dauer: 49 Minuten
Verbrauch (MFA): 7,4 Liter

Streckenprofil:
alles Landstrasse, 13 Ortsdurchfahrten

Was ich dazu tun musste:
- innerorts darauf achten möglichst im 5ten Gang zu fahren
- möglichst nie über 1750 - 2000 Umdrehungen kommen
- nie im 4ten oder gar 3ten Gang aus dem Ort beschleunigen, immer im 5ten und dann 6ten

Fazit:
Um diesen Verbrauch zu erreichen durfte ich geschätzt nicht mehr als 10 - 20% der Leistung des RS abrufen.

Weitere Tests folgen.

Servus,

der Verbrauch passt. Mit Kaltstart und einer kurzen Strecke auf der Landstraße komme ich auch auf ungefähr 7 L/100km.
Mein momentaner Durchschnitssverbrauch über die letzten 4000 km liegt bei 8,8 Liter. Das stimmt auch mit der Berechnung
an der Tankstelle überein.

@QuentinT
Hattest du nicht auch DSG? Schaltest du da manuell oder hast du einfach immer das Pedal soweit durch getreten das die Automatik soweit runter geschaltet hat?

Zitat von Allgäuer

Servus,

der Verbrauch passt. Mit Kaltstart und einer kurzen Strecke auf der Landstraße komme ich auch auf ungefähr 7 L/100km.
Mein momentaner Durchschnitssverbrauch über die letzten 4000 km liegt bei 8,8 Liter. Das stimmt auch mit der Berechnung
an der Tankstelle überein.

Ok, seh ich auch so! Treffen wär trotzdem mal cool!

Zitat von lala

QuentinT
Hattest du nicht auch DSG? Schaltest du da manuell oder hast du einfach immer das Pedal soweit durch getreten das die Automatik soweit runter geschaltet hat?

Ich bin nicht manuell gefahren, sondern habe das alles mit dem Gaspedal geregelt. Dazu hab ich ja ne Automatik. Manuell fahr ich nur, wenn ich zügig fahre und das Streckenprofil es verlangt.

So, weitere Tests abgeschlossen. Selbe Strecke noch zweimal gefahren.

spritsparende Fahrweise (max. 1750 - 2000 Umdrehungen, Getriebe nur D):
Streke: 48km
Dauer: 49 Minuten
Verbrauch (MFA): 7,4 Liter

normale Fahrweise (max. 3500 - 4000 Umdrehungen, Getriebe nur D):
Streke: 48km
Dauer: 36 Minuten
Verbrauch (MFA): 10,0 Liter

sehr sportliche Fahrweise (alles was geht, Getriebe größtenteils S):
Streke: 48km
Dauer: 31 Minuten
Verbrauch (MFA): 16,7 Liter

Alle Tests in Fahrprofil Sport!

Edit:
Der hohe Verbrauch bei dem aller ersten Test kam daher, dass das Auto noch kalt war, ich nur 15km gefahren bin und viel innerorts.

Schön zu sehen: 18 Minuten Zeit gespart, aber fast 10l Mehrverbrauch... daraus kann jeder die Schlüsse ziehen, die er für sich als wichtig erachtet.
Danke für den Test

Stimmt, der daraus zu ziehende Schluß ist eindeutig, wenn man einen sinnvollen Stundenlohn ansetzt...

Allerdings kann ich mir bei einer Zeitersparnis von 18 Minuten auf 48 km Landstraße nur vorstellen, dass die "sehr sportliche Fahrweise" auch "sehr illegal" um nicht zu sagen gemeingefährlich war. Ansonsten schafft man das beim besten Willen nicht.
Zu einem Schnitt (!) von 93 km/h auf einer Landstraße incl. Ortsdurchfahrten alle 4 km gibt es wohl wenig zu sagen.

Zitat von Mayday

Allerdings kann ich mir bei einer Zeitersparnis von 18 Minuten auf 48 km Landstraße nur vorstellen, dass die "sehr sportliche Fahrweise" auch "sehr illegal" um nicht zu sagen gemeingefährlich war. Ansonsten schafft man das beim besten Willen nicht.
Zu einem Schnitt (!) von 93 km/h auf einer Landstraße incl. Ortsdurchfahrten alle 4 km gibt es wohl wenig zu sagen.

Weder, noch! Das sind alles Käffer, die keine langen Ortsdurchfahrt haben (teilweise nur 200-300m).

Vor dem Kaff am Limit Bremsen und danach am Limit raus, dann geht das ohne "sehr illegal" oder gar gemeingefährlich zu fahren! Abgesehen davon ist die Verkehrsdichte auf der Strecke (da übelstes Land) sehr gering.

BTW: Hab dich gar nicht auf dem Beifahrersitz gesehen, dass du das so gut beurteilen kannst wie ich genau gefahren bin. Warum muss eigentlich immer einer was zu meckern haben?!?

Bitte bleibt doch beim Thema und redet über die Zahlen wie es emmA getan hat. Danke!!!

Hier mal mein Verbrauch auf dem täglichen Arbeitsweg. 70% Landstrasse / 30% Stadt mit Ampeln. (In der Schweiz ist auf Landstraßen max. 80 km/h erlaubt)

Bin damit sehr zufrieden. Gefahren wird im normal Modus.

Gruß
Thomas

Meine Frage wäre jetzt sehr ähnlich gewesen. Ich bin 750 km Berlin->Stuttgart über A9 gefahren. Die AB war ziemlich leer. Ich bin entweder +10 km/gefahren oder Vollgas, wenn es der Verkehr nicht verhindert hat. Das Resultat waren 12,5 L/100km.
Wie bitte kann man 16,7 L/100km auf der Landstraße bei halbwegs sinniger Fahrweise verbrauchen?

PS: Mit Vollgas meine ich Gas geben bis die maximal Geschwindigkeit erreicht ist.

Ich hatte mit einem Golf R am Wochenende die Erfahrung gemacht, das dieses dauernde Abbremsen und dann wieder voll Durchbeschleunigen auf 100 / 110 km/h den Verbrauch extrem hochgetrieben hat - ich war nach 80 km Landstraße auch bei 15,7 Liter im Schnitt - und ich habe niemanden überholt (weil keiner da) und bin nie schneller als +10 km/h drüber gefahren.

Zitat von lala

Meine Frage wäre jetzt sehr ähnlich gewesen. Ich bin 750 km Berlin->Stuttgart über A9 gefahren. Die AB war ziemlich leer. Ich bin entweder +10 km/gefahren oder Vollgas, wenn es der Verkehr nicht verhindert hat. Das Resultat waren 12,5 L/100km.
Wie bitte kann man 16,7 L/100km auf der Landstraße bei halbwegs sinniger Fahrweise verbrauchen?

PS: Mit Vollgas meine ich Gas geben bis die maximal Geschwindigkeit erreicht ist.

Sinnig liegt wie immer im Auge des Betrachters. Das es für viele unverständlich ist für 5 Minuten Zeitersparnis 6,7 Liter mehr zu verbrauchen hab ich ja in früherer Threads schon deutlich zu hören bekommen. Was soll ich sagen, es geht mir nicht um die Zeitersparnis, ich fahre einfach gerne sportlich. Ich versuche es kurz zu beschreiben, dass es klarer wird.

Der Weg den, ich gefahren bin, ist nur an zwei kurzen Stellen beschränkt. Es gibt auch einige Kreisel. Des Weiteren ist es eine sehr übersichtliche Strecke und fast keine Berge.

Fahrweise:
- wenn möglich so kurz wie möglich vor der Beschränkung/Ort abbremsen
- Am Ortsschild Kickdown und dann 2. und 3. Gang Vollgas.
- Bei Kurven gilt das Gleiche, so spät wie möglich bremsen und so früh wie möglich aufs Gas (wenn es die Strasse und der Verkehr zulässt)

Ich bin dieses Jahr schon zweimal München - Hamburg und zurück gefahren. Da ist der Verbrauch gar nicht deutlich höher. Je nach Verkehr (fast nix los oder nix los) so 16 - 19 Liter. Wie du allerdings mit immer Vollgas wenn möglich und wenig Verkehr nur 12,5 Liter verbraucht hast iss mir schleierhaft. Da geht bei mir nicht. Bei VMAX braucht mein RS über 25 Liter im Schnitt. Auf dem Weg dahin sogar noch mehr!

Vollgas mit Kickdown in den 4ten oder im fünften oder sogar sechsten Vollgas?

@Emma
Und wie fährt sich der R?

Übelst... war der Variant und für eine Familienkutsche schon fast zuviel des Guten, gerade im "RACE"-Modus und der dann stattfindenden Lärm"belästigung"... aber das Durchbeschleunigen mit DSG-Ploppen ist schon geil!

Zitat von QuentinT

Der Weg den, ich gefahren bin, ist nur an zwei kurzen Stellen beschränkt.

Was heißt nur an 2 Stellen beschränkt? Auf deutschen Landstraßen (über die wir hier reden) sind maximal 100 km/h erlaubt?!

Was sicher auch eher suboptimal ist: Nach warten an der Ampel auf Grün, bei Grün "beherzt" gasgeben.
Also jetzt keine Quartermile, aber schon offensichtlich schneller als andere Verkehrsteilnehmer.
Ich schätze mal das diese Fahrweise - ich bekenne mich schuldig, meine Durchschnitt auch so schlecht macht.

Ca. 7,0l wäre für mich echt ein Traum ey Bin eher um 9,5l.

Detailansicht: Skoda - Octavia - RS - Spritmonitor.de

Mein bester Verbrauch war im Urlaub mal 7,9 l ab Start. 25 km bis zum Strand mit 50-60 km/h im Verkehr mitgeschwommen. Sonst lieg ich immer bei 12. Hab halt viel Kurzstrecke und wenn ich mal auf der AB bin lass ich es fliegen.

Gesendet von meinem HTC One mit Tapatalk

Also verbrauchstechnisch bin ich nach 5000 km bei 8,2 Liter /100 km und dabei lass ich es recht oft brennen. Ich weiß nicht wie man auf mehr als 15 Liter /100 kommt.

Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk

Zitat von emmA3

Übelst... war der Variant und für eine Familienkutsche schon fast zuviel des Guten, gerade im "RACE"-Modus und der dann stattfindenden Lärm"belästigung"... aber das Durchbeschleunigen mit DSG-Ploppen ist schon geil!

Leider kann man den r nicht mit Anhängerkupplung bestellen, sonst wäre es ggf. mein nächster...

Zitat von lala

Was heißt nur an 2 Stellen beschränkt? Auf deutschen Landstraßen (über die wir hier reden) sind maximal 100 km/h erlaubt?!

Beschränkt heißt, dass da ein Schild stand auf dem eine Zahl stand (eimal 60, einmal 80).

Zitat von RS2016

Also verbrauchstechnisch bin ich nach 5000 km bei 8,2 Liter /100 km und dabei lass ich es recht oft brennen. Ich weiß nicht wie man auf mehr als 15 Liter /100 kommt.

Indem man "es brennen lassen" und "recht oft" offensichtlich komplett unterschiedlich definiert. Ich würde von mir auch sagen, dass ich es oft brennen lassen und brauche 14,8 Liter im Schnitt auf den letzten 30000km.

Jeder soll daraus schließen was er mag, aber wie aus meinem Spritmonitor zu erkennen ist, ist mein Verbrauch seit dem km-Stand ~6Tkm und zufällig (?) gleichzeitig mit der Umstellung von 95 auf 100 Oktan spürbar gesunken. Das Fahrprofil blieb völlig unverändert.

Musste heute feststellen, dass sehr langsam fahren extrem viel verbraucht. In Schrittgeschwindigkeit nimmt der RS 22 L.

Gesendet von meinem HTC One M9 mit Tapatalk

@Mayday
Ohne weitere Informationen ist aus deinem Spritmonitor ersichtlich, dass du bis 10.6. einen Durschnittsverbrauch von 10,56 L/100km hattest und seit dem Umstellung/der 6000 km Marke einen Durchschnittsverbrauch von 10,12 L/100 km hast.
Es fehlen hier aber auch die Ausreißer nach oben, also die Spaßigen Autobahnfahrten zum austesten des neuen Autos?! In den ersten 6000 km scheinen diese noch vorhanden zu sein. Mir scheint es eher so, als wenn du etwas ruhiger fährst

Zitat von lala

Mir scheint es eher so, als wenn du etwas ruhiger fährst

Nein, das würde ich so nicht unterschreiben. Die Fahrstrecken sind eigentlich immer die gleichen und mein Fahrverhalten wird einzig und alleine an das jeweilige Verkehrsaufkommen angepasst. Ich versuche eigentlich immer, im Rahmen der Vorschriften und soweit es vertretbar ist, maximal schnell voran zu kommen. Die Fahrweise "normal" ergibt sich bei mir also aus "normal" dichtem Verkehr, "flott" aus viel freier Bahn und "bewußt sparsam" aus geschlossenem Kolonnenverkehr.
Im Schnitt dürfte sich das ausgleichen. Auch seit der Umstellung sehe ich 3 Etappen, die als "flott" markiert sind.

Einziger echter Ausreißer war Anfang April eine Fahrt Hamburg - München mit ungewöhnnlich viel freier Bahn, so dass man wirklich längere Zeit konstant über 240 fahren konnte. Das dürfte den Kohl aber nicht fett machen.

Ich bin selbst gespannt, wie es weiter geht, aber im Moment würde ich sagen, dass der Verbrauch um mindestens 0,5 Liter, eher sogar um 1 Liter gesunken ist.
Klar auffällig ist es für mich auch im Stadtverkehr (max 10%, schon immer seeehr ruhig). Da bin ich eigentlich nie unter 10 Liter gekommen und inzwischen ist das die Regel, trotz Klima.

Wenn du das weiter beobachtet hast, fahr doch nochmal spaßeshalber einen Tank Super

Ich glaube eigentlich eher, dass nach einer km-Leistung X etwas am Verbrauch passiert ist.
Allerdings habe ich das bisher (weit nach der Einfahrzeit) genauso in den Bereich "Wunschdenken" gepackt, wie messbare Verbrauchsänderungen durch Premium-Sprit.

Sollte es tatsächlich noch irgend eine programmierte Änderung an den Einstellungen im Bereich >5tkm geben, wäre ja zumindest jede individuelle Abstimmung vorher komplett sinnbefreit.

Ich habe heute auch mal getestet, wass so beim Verbrauch des TSI mit DSG geht.
30 KM Stadtverkehr mit vielen Ampelstops und zähfließenden Verkehr. Am Ende habe ich 7,8 Liter gebraucht.
Ich bin auf ECO gefahren, habe so oft es ging gesegelt und habe das Gaspedal wirklich nur ganz leicht berührt.
Der Motor ging dadurch nie über 2000 U/min und die Beschleunigung entsprach einem 60 PS-Kleinwagen. Ich war alledings nie ein Verkehrshindernis, bedeutet man schwimmt immernoch gut mit.

Ich glaube das Geheimnis ist, das Gaspedal wirklich nur minimal zu berühren. Das fällt anfänglich etwas schwer, funktioniert aber.

Allerdings werde ich morgen 650 Km nach Dresden fahren, da ist es dann vorbei mit der Beherrschung.

Ich nehme mir das auch jedes mal vor wenn ich eine längere Strecke fahre, diesmal fährst du mal richtig sparsam, ich kriege das aber nie hin, spätestens nach 50 Kilometer sind alle Vorsätze verflogen