ist doch auch logisch...beim wechsel von 225R18 auf 205R16 hat man nicht nur weniger Auflagefläche sondern auch einen kleineren Außendurchmesser der Rad/Reifenkombi...

hab auch die 16" im Winter...dafür begrüßt mich auf nasser Fahrbahn manchmal noch im vierten Gang das ESP lämpchen...^^

aber allein der Optik wegen...16" auf diesem Größen Auto...omg..geht gar nicht

Ich merk den Unterschied 19 Zoll Sommer und 18 Zoll Winter auch sehr deutlich.

Kein Unterschied zwischen 18 und 16, da 18 OZ felgen und sehr leicht. Verbrauch ist gefühlt im Winter höher.

Knappe 170kg ist schon heftig.

Es ist eine kombination aus allem. Der 16er hat doch einen kleineren umfang als die 18", nicht die errechnete 0.xx% aber eher um die 2-3% (jedenfalls bei mir als 18er hatte ich conti und dunlop, als 16er winter auch conti und dunlop). Jeweils bestätigt nach wechsel anhand von gps und tachowerte.
Dazu der bessere luftwiderstand durch kleinere frontalfläche (schmallere felgen/reifen und die stehen auch weiter rein).
Und das (oft) geringere gewicht.

Naja wie gesagt, 170PS+ fahren und dann mit Zahnstochern auf Spritsparjagd gehen. Find ich bissel komisch.

Maximale Leistung bei minimalem Verbrauch ist das Ziel in Zeiten des Umweltschutzes und knapper Ressourcen.

geeeenau und bei genügend luftdruck und langer geradeausfahrt sind auch verbräuche von unter 5 l möglich xD
hat eigentlich schon mal jmd getestet was noch so geht wenn man die klimaanlage aus macht? beim benziner merkt mans ja logischerweise ...

Man könnte auch noch die Rückbank und Beifahrersitz ausbauen und sämtliche Innenverkleidungen und den ganzen Quatsch ausbauen. Unterbodenschutz auch noch entfernen und das Dach, Motorhaube, Heckklappe und Türen samt Kotflügel aus Carbon fertigen.
Und wenn man dann noch 155er Reifen montiert erreicht man bestimmt auch Verbräuche von unter 4 Liter denke ich.
Weil im Serienzustand sind ja 4,4 Liter beim Diesel schon machbar.

Ich glaube, ich mache aus meinem RS TDI ein 3Liter Auto.

Gabs da nicht auf Kabel 1 mal die Aktion mit dem 3l Golf?

PS: 3l würde mir beim RS auch gefallen....allerdings als Hubraum :lol2:

Ja. Das auf Kabel eins war ein 5er Golf oder? Ist schon ewig her.
Und richtig, der Trend geht ja zum 3Liter Auto....3L Hubraum

ggg 3 L Auto - ihr kriegt aber auch nie genug

Michimüller: mit meinem Diesel ist der MinusRekord 4,5 L laut BC nach 42km Fahrt. aber da hat auch alles gepasst: der Verkehr ist ohne Ende gerollt, und ich bin wirklich über die Landstraße geschlichen! fast hätte mich die Oma überholt, die ich sonst locker versäge

habe mal was angehängt!!

Zitat von CAT-B2

In erster Linie fahre ich RS weil das Preis-/Leistungsverhältnis noch einigermaßen passt. Außerdem ist meiner 28cm lang, so dass ich keine Verlängerung brauche und eben gediegen Sprit sparen kann und mit "Zahnstochern" (seit wann sind die rund?) unterwegs sein darf
Minusrekord auf eine Tankfüllung mit WR = 4,3l/ 100km

Das sollte keine Anmache sein o.Ä. Trotzdem ist meiner 4579cm lang, hat 200PS und 225er Reifen, weil er ein gutes Preis-/Leistungs- Verhältnis hat. Ich sage ja nix gegen Spritsparmethoden, nur wenn das primäre Interesse eben Jeniges ist, dann fahre ich einen Greenline, Bluemotion oder wie sie alle heißen oder nicht?

Zitat von rableier

Sach ich doch. Siehe Post 3. Allerdings gibt es natürlich schon Toleranzen. Zum einen ist die (restliche) Profiltiefe entscheidend. Da können schon mal 12 mm Unterschied im Durchmesser auftreten zwischen einem Neureifen mit 8 mm Profil und einem abgefahrenem Reifen mit 2 mm Restprofil. Der Umfang ist bekanntlich 2 x r x pi. Das macht dann ~ 3,8 cm Unterschied und bei rund 200 cm Gesamtumfang sind das schon fast 2 %. Dann ist natürlich auch der Luftdruck für den Umfang wichtig. Und schließlich sind auch nicht 205/55 16 von Hersteller X exakt die gleiche Größe wie 205/55 16 vom Hersteller Y.

mm, mm, nicht cm

ist ein mittelwert der dort genommen wird =)