Zitat von rsprofi

Ja, dass ist auch meine Erfahrung. Ein Motor der sich im Teillastbereich bewegt verbraucht weniger als einer, der schon Richtung Volllast geht um gleich schnell zu sein.

Ganz so einfach ist das nicht. Grundsätzlich hat ein Motor mit mehr Spitzenleistung auch mehr "Blindleistung" bei sonst gleicher Bauform. Im Leerlauf laufend wird der RS sicher mehr verbrauchen, als der 150PS 1,4 TSI aus gleicher Motorengeneration.

Aber

Verbrennungsmotoren laufend am "effizientesten" (Liter pro Kilowattstunde Leistungsabgabe) bei viel Last mit niedriger Drehzahl. Deshalb spart Hochschalten Sprit. Gleiche Last bei geringerer Drehzahl = geringerer Verbrauch.

Die Last, die der Motor bei konstanter Fahrt aufzubringen hat, sind die Verluste. Luftreibung, Rollreibung als hauptsächliche äußere und Verluste im Motor, Getriebe und Antriebsstrang als innere Verluste. Bei gegebener Geschwindigkeit sind die äußeren Verluste zwischen Octavia mit 150PS und Octavia mit 220PS fast gleich. Die inneren Verluste dagegen sind unterschiedlich und tendenziell beim 220 PSer größer.

Aber: dadurch, dass der große Motor mehr Drehmoment hat, kann man ihn viel länger übersetzen. Dadurch fährt er bei selber Geschwindigkeit mit einer geringeren Drehzahl, als der kleinere. Und das KANN trotz höherer Verluste an den größeren Zylindern und dem stabilere Innenleben in einer Spritersparnis resultieren. Hängt aber stark von der gefahrenen Geschwindigkeit ab. Bei 160 km/h wird der große vermutlich weniger verbrauchen, als der kleine. Bei 80 km/h aber vermutlich mehr. Bei 120/130 sind sie denke ich ungefähr gleichauf.

Zur Versicherung:

Das hier

Zitat von endlichoctavia

Eigentlich logisch:

. Schwächere Autos fahren eher Verkehrslegasteniker und verursaxhen an anderen Autos Schäden.

. Stärkere Autos werden eher von "Übermütigen" selbst geschrottet

Ist nicht nur sehr stark "ich bin halt was besseres" gefärbt, sondern außerdem per se falsch.

Es stimmt, dass der TSI RS unter den Octavias von 2014-2018 die geringste HP Einstufung (12) hat und der 2,0 TDI mit 150PS die höchste (18), das liegt aber nicht daran, dass mit letzterem nur "Verkehrslegastheniker" fahren. Sondern daran, dass das DER Motor für Dienstwagenfahrer war. Das Problem sind nicht die, die nicht fahren können, sondern die, die es immer eilig haben und glauben, sie wären die tollsten Hechte unter der Sonne und alle anderen Vollidioten.

Bei BMW hat zwischen 2014 und 2018 der Z4 zusammen mit dem 135i und dem M3 in der HP die Nase vorn (11), ganz hinten finden sich aber die Prollkarren X5 und X6 (24) und einsam auf dem letzten der X6M Diesel (25)

Und der wird sicher nicht von Verkehrslegasthenikern gefahren.

Geringe Werte haben eher "Liebhaberautos". Die niedrigste Einstufung (10) haben nur ein paar Audi TT, TTS und TTRS, Mercedes SLS AMG und diverse Porsche (Cayman und viele 911er, darunter auch GT3RS)

Aber das gehört eher in ein eigenes Thema

... diese Protzkarren werden aber gern geklaut und deshalb mit richtig hoher VK bestraft

Und dass 110 oder 150 PS Benziner (und von denen sprach ich) von Vertretern gefahren werden, wage ich zu bezweifeln.

badworseme

Schön erklärt. Aber Du weist ja, der Verbrauch hängt von vielen Faktoren ab. Wenn jemand aus dem Flachland jemanden aus den Bergen fragt, was so ein 2,0 TSI verbraucht, geht es schon los.

Die Hubraum Zwerge verbrauchen in der Theorie deutlich weniger, die Praxis schaut dann etwas anders aus. Wir kennen das ja aus der NEFZ Zeit, da hatten alle Fabelwerte.

Der 2,0 TSI passt schon. Er kann sparsam und bei Bedarf druckvoll. Ein Sparschwein ist er aber nicht.

Grüße…

Zitat von endlichoctavia

... diese Protzkarren werden aber gern geklaut und deshalb mit richtig hoher VK bestraft

Und dass 110 oder 150 PS Benziner (und von denen sprach ich) von Vertretern gefahren werden, wage ich zu bezweifeln.

Wenn sie geklaut werden, werden sie mit hoher TK (Teilkasko) bestraft. VK ist nur, wenn sie ihr eigenes Auto schrotten. Aber ja, die ganzen großen X BMW sind in allen 3 Einstufungen schlecht.

Zitat von rsprofi

badworseme

Schön erklärt. Aber Du weist ja, der Verbrauch hängt von vielen Faktoren ab. Wenn jemand aus dem Flachland jemanden aus den Bergen fragt, was so ein 2,0 TSI verbraucht, geht es schon los.

Mir ging es um jeweils gleiche Bedingungen. Da sollte der 1.4er in den meisten Lebenslagen erheblich weniger verbrauchen.

Zitat von rsprofi

Die Hubraum Zwerge verbrauchen in der Theorie deutlich weniger, die Praxis schaut dann etwas anders aus. Wir kennen das ja aus der NEFZ Zeit, da hatten alle Fabelwerte.

Naja.. Spritmonitor bildet ja die Praxis ab. Durchschnitt über alle 140-160PS Benziner Octavia (1,4l TSI) aus 2014-2018 sind 6,5; der höchste Verbrauchsschnitt sind 9,8

Durchschnitt über alle Benziner Octavia 2014-2018 mit 210 bis 250PS (2,0l TSI RS) sind 8,4; höchster Verbrauchsschnitt 14,1

Solide 2L niedrigerer Verbrauch im Langzeitschnitt. Die Normwerte waren und sind nicht mit der Praxis vergleichbar, sollten sie allerdings auch nie sein. Die sollten unter Laborbedingungen reproduzierbar sein und eine besonders sparsame Fahrt abbilden.

Der Octavia RS hat für seine Leistung einen guten Verbrauch, ja. Aber sind halt nicht übertrieben haltbar (OK, aber eben nicht vergleichbar mit den BMW 3 Liter Saugern) und wer sich in der Leistung einschränken kann, wird im Langzeit-Schnitt mit einem niedrigeren Verbrauch belohnt.

Zitat von rsprofi

Daher der Rat gleich den VRS nehmen. Wegen Sprit ist der auch nicht teurer als der 1,8er.

Das stimmt halt nicht. Benziner Octavia aus 2014-2018 zwischen 170 und 210 PS haben einen Langzeit-Schnitt von 7,7. Und da sind durchaus nennenswert Allrad Fahrzeuge dabei, die den Schnitt nochmal nach oben ziehen.

Zitat von Drivr7

Gibt es nicht irgendwie beides? Weil beides ist mir schon wichtig.

Was ist vom Octavia 180PS eigentlich zu halten? Ist der Motor weniger solide als der RS? Weil der ist noch sparsamer und ich hab den Mal probegefahren, auf der Autobahn hat der schon gut gezogen.

Die 1,8er (180PS), 2,0er nicht-RS (190PS) und 2,0er RS (220-245PS) sind alle die gleiche Motorenfamilie EA888. Sollten sich daher in ihrer Haltbarkeit nicht viel nehmen. Tendenziell die mit geringerer Leistung ein wenig länger, weil mehr Leistung einfach mehr Verschleiß bedeutet. Aber das sind eher Nuancen.

Ansonsten Haltbar und sparsam in einem ist mir nicht bekannt. Geht auch gar nicht. Autos sollen heutzutage gar nicht mehr lange halten (wer sein Auto lange fährt kauft ja kein neues) und das ist auch ein Intetessenkonflikt.

Hohe Haltbarkeit geht relativ leicht über einen tendenziell großen Hubraum ohne Aufladung. Hat dann aber einen sehr schlechten Verbrauch. Siehe Ami V8 Motoren oder die großen BMW Sauger.

Niedriger Verbrauch geht über eine Verringerung des Hubraums und stärkere Aufladung. Ford Eco Boost Motoren sind da ein Beispiel für. Haltbarkeit ist dann halt kaum länger als die Garantie.

VAG liegt mit seinen Motoren halt solide dazwischen. Okaye Leistung bei okayem Verbrauch und okayer Haltbarkeit

Ja, früher hab ich auch solche Rechnungen aufgestellt. Mich interessierte immer der Aufschlag, den man beim Stärkeren zahlen muss.

Jetzt muss der TS überlegen, ob er bereit ist diesen Aufschlag zu zahlen oder nicht. Mir war es das wert, andere sehen das anders. Jeder wie er will.

Die emotionale Komponente kann man halt nicht berechnen. Auch bei mir ist die Mehrleistung nicht überlebensnotwendig, individuelle Autos gehören aber zu meinem Lebensstil dazu. Viele kaufen den RS ja auch weil das Gesamtpaket (Sitze, Ausstattung) stimmt.

Das kann aber nur der Käufer selbst wissen.

Falls das nicht rüber kam: auch ich bin ein eher emotionaler Autokäufer. Ich fahre den Superb 4x4 TSI mit 280 Pferdchen. Ein Verbrauchswunder ist der wahrlich nicht. Auch wieder VAG typisch: Verbrauch ist okay für die Leistung, aber halt absolut betrachtet nicht herausragend. Mein Langzeit-Schnitt sind 10L Super Plus, allerdings relativ viel mit Anhänger. Ohne bin ich so bei 8,5-9.

Schlussendlich muss ein jeder halt wissen, was er will. Ich hatte vorher den 5E Octavia RS, weil der zu dem Zeitpunkt das für mich beste Gesamtpaket war. Jetzt halt den Superb, weil der jetzt das beste Gesamtpaket ist. Ein Superb RS würde mir noch gefallen, aber den gibt's halt nicht.

Zitat von badworseme

Die 1,8er (180PS), 2,0er nicht-RS (190PS) und 2,0er RS (220-245PS) sind alle die gleiche Motorenfamilie EA888. Sollten sich daher in ihrer Haltbarkeit nicht viel nehmen. Tendenziell die mit geringerer Leistung ein wenig länger, weil mehr Leistung einfach mehr Verschleiß bedeutet. Aber das sind eher Nuancen.

Das sehe ich anders. Nicht alle Innereien sind gleich, gerade die leistungsabhängigen Lager, Getriebe, Kupplung, Pleuel und Kolben sind sehr oft auch in der EA888-Familie an die Leistung angepasst (Teilweise schon im gleichmotorisierten Fahrzeug nach Baujahr geändert).

Hingegen ändere ich meinen persönlichen Fahrstil nicht unbedingt mit dem Fahrzeug. Sprich wenn ich auf der Bahn gern 200 km/h+ fahre. Muss der Wagen mit 180 PS nicht länger halten als einer mit 220-245PS.

Gleiches spiel sollte ich nie schneller als 120km/h auf der Bahn fahren wird auch da kein Mehrverschleiß sein. Wieso auch?

Für mich viiiiiiiiiiel Wichtiger ist das Gefühl bei einem Wagen(evtl. ordentlich beladen) im Standardsetting mit 140PS bei 180km/h auf der Autobahn eine Notbremsung hinzulegen oder mit einem der 220-245PS hat.

Über den Spritverbrauch beim übermotorisierten Familienkombi zu diskutieren finde ich einfach irrelevant. Den Verbrauch steuere ich mit meinem Gasfuß mehr als mit den Standard-Werbe-Wert des Herstellers.