Du besitzt noch keinen Account? Dann registriere dich einmalig und völlig kostenlos und nutze unser breites Spektrum an Themengebieten, Features und tollen Möglichkeiten. Als registriertes Mitglied auf unserer Seite kannst du alle Funktionen nutzen um aktiv am Community-Leben teilnehmen. Schreibe Beiträge, eröffne Themen, lade deine Bilder hoch, stelle deine Videos online, unterhalte dich mit anderen Mitgliedern und helfe uns unser Projekt stetig zu verbessern und gemeinsam zu wachsen!
Willst du mehr sehen? Wir bieten dir eine Community mit Forum, Galerie, Kalender und der Möglichkeit einen eigenen Blog zu führen.
ich hatte K&N tauschfilter in meinem colt 75 ps und in meinem galant 163 ps..
absolut keinen spürbaren unterschied bemerkt..
gerade die eingeölten K&N sollen ja angeblich sehr mit vorsicht zu genießen sein, wegen dem öl im ansaugtrakt bzw. luftmassenmesser.. :big eye:
ich hatte ebenfalls einen green twister pilzfilter mit hitzeschutzhaube in meinem galant, aber darum gehts hier ja nicht.. 
ich hatte K&N tauschfilter in meinem colt 75 ps und in meinem galant 163 ps..
absolut keinen spürbaren unterschied bemerkt..
Ein spürbaren unterschied wird man auch kaum bemerken, wenn dann bringt ein Filter ca. 2 PS :dontknow: und die merkt man nicht wirklich bei 170 PS bzw. 200 PS
Für mich stellt sich nur die Frage bringt ein Sportluftfilter wirklich minimal was.
wenn man dran glaubt dan bringt es was, spass bei seite...
ich denke mehr wie ein bischen sound,und geringe mehrleistung wird es nichst bringen und denke das da alle filter gleich sind.
habe auch schon ein paar verbaut aber bringen tut es fast nichts ausser das du den filter nur einmal kaufen musst und den Orginalen öfters wechseln musst,sonst sehe ich kein vorteil
mfg
Ich hatte einen Pipercross drin.
Mehrleistung habe ich natürlich nicht gemerkt, das Ansauggeräusch war minimal lauter, mehr aber auch nicht.
Wetterauer z.b. empfiehlt bei Leistungssteigerungen generell einen Sportluftfilter.
Schaden kann ein SLF meines Wissens jedenfalls nicht.
Am Ende ist's ja die Summe aus allem, die das Paket schnürt!
Gerade beim 57i wurde bei den Nissanern immer eher von einer kleinen Minderleistung berichtet.
Mal ne Frage in Ergänzung: Bringt eine andere Filtermatte als org. Skoda irgendwelche Vorteile? Also nicht nur von der Leistung her gesehen?
Ich hatte in meinem Golf 4 V6 ein 57i von K&N verbaut. Neben einem wirklich grandiosen Ansauggeräusch hat er meinem Empfinden nach das Gas deutschlich früher angenommen. Eine Mehrleistung war allerdings keinesfalls spürbar, eher etwas Leistungsverlust an warmen Tagen wenn er zuviel warme Luft gezogen hat, da er nicht abgeschirmt war.
Und ein LMM Killer war er auch, hatte den Filter ca. 3 Jahre drauf und musste in der Zeit 3 mal den LMM tauschen.
Ein Pipercross bringt zwar weniger Strömungswiderstand (von mehr Durchsatz zu sprechen
wäre m. E. nicht richtig), aber gleichzeitig auch weniger Filterwirkung, d.h. es kommt mehr
Dreck durch. Außerdem ist der Vorteil so gering, dass man ihn bei ansonsten serienmäßigen
oder nur gechippten Motoren sowieso nicht spüren wird.
Da ist es m.E. viel sinnvoller der normalen Papierfilter regelmäßiger zu tauschen, am besten
alle 30 Tkm. Viele vergleichen einen alten verdreckten Originalfilter mit einem nagelneuen
Zubehörteil. Es ist ja auch klar, wer kauft sich schon kurz vorher einen neuen Serienfilter
und ersetzt ihn gleich danach durch einen Pipercross ??
Hinzu kommt der berühmte Placeboeffekt. Ich möchte wetten, dass hier die meisten User von
den gleichen "Vorteilen" berichten würden wenn man ihnen einen neuen Serienfilter einbaut
und ihnen erzählt man hätte einen Superduperracingsportluffi montiert. Der Mensch ist nun
mal kein unbestechliches Laborgerät, sondern ein sehr leicht manipulierbares Wesen.
Viel Spaß beim lesen Pipercross Einführungspreis und sollte die Frage beantworten
Es könnte ja mal jemand den Luftmassendurchsatz mit VCDS loggen, dann sieht man, ob die gemessene Luftmasse mit Sportluftfilter höher ist, als mit OEM-Filter 
Schaut mal dieselschrauber nach, die haben den Test bereits gemacht und die Werte mitgeloggt. Ergebnis war echt erstaunlich. Ein eingefahrener Papierfilter war besser als ein neuer und besser als ein k&n filter.
also ich hatte in meinem a6 und auch im octi den K&N-plattenfilter verbaut...
hatte nie probleme mit dem lmm, hab aber auch keine lauteren ansauggeräusche etc gehört...
einzigster vorteil wo ich in den dinger sehe ist das man ihn normal nur einmal kauft und dann ab und zu mal reinigt und gut ist.
Achtung Werbung: Verkaufe PIPERCROSS Tauschfilter für den 2.0 TFSI (1000km gefahren, wie neu)
Anfragen per PN 
Also ich bin auch eher ein verfächter von regelmäßig getauschten Originalfiltern. Ich wechsle auch häufiger als vorgesehen. Benutze Filter von Hengst oder Mann&Hummel. Kosten mich ca. 11€.
Es könnte ja mal jemand den Luftmassendurchsatz mit VCDS loggen, dann sieht man, ob die gemessene Luftmasse mit Sportluftfilter höher ist, als mit OEM-Filter
Das ist schon etliche Male gemacht worden. Leider rutschen Threads mit solchen Infos ja oft
nach unten weil keiner sucht und immer wieder neue Threads eröffnet werden. Und schwupps
ist das Wissen weg und man fängt wieder von vorne an. Hat jetzt nichts mit dir zu tun.
Schaut mal dieselschrauber nach, die haben den Test bereits gemacht und die Werte mitgeloggt. Ergebnis war echt erstaunlich. Ein eingefahrener Papierfilter war besser als ein neuer und besser als ein k&n filter.
Ja, DS ist in solchen Dingen oft die beste Informationsquelle. Meist sehr fundiert und ohne Voodoo.
In diesem Fall wirft das Ergebnis natürlich die Frage auf ob ordentliche Vergleichsdaten überhaupt
erfassbar sind. Denn wenn ein gebrauchter Filter scheinbar "besser" ist als ein neuer, dann stimmt
da irgendwas nicht.
Also ich bin auch eher ein verfächter von regelmäßig getauschten Originalfiltern. Ich wechsle auch häufiger als vorgesehen. Benutze Filter von Hengst oder Mann&Hummel. Kosten mich ca. 11€.
Ich finde auch bei 11,-- € für einen Papierfilter löst sich das Argument der Wiederverwendbarkeit
der Tuningfilter in Luft auf.
Ein Piper kostet also rund 5x soviel. Wenn ich den Papierfilter alle 40 Tkm tausche lohnt sich der
Piper also erst nach 200 Tkm, die Zinsen noch nicht eingerechnet. Will ich die Karre überhaupt so
lange fahren?
Und vor allem: habe ich wirklich Lust einen Schaumstoffilter mehrmals zu reinigen? Ich kann das für
mich klar verneinen. Da tausche ich lieber den Papierfilter 1:1 und mache mir nicht die Finger nass.
Dem kann ich nichts hinzufügen. 
http://community.dieselschrauber.de/viewtopic.php?t=2917
Zitat
Nur bei Sportfilterboxen sieht die Bilanz etwas anders aus: Sie können
bei sinnvoller Konstruktion (d.h. ohne interne Luftbeschleuniger oder
anderem Hokuspokus) neben dem Showeffekt je nach Zusammenspiel mit dem
Motor tatsächlich geringe punktuelle Leistungsgewinne bringen.
http://www.ampelrennen.de/content/view/1650/51/
ZitatAlles anzeigenVon einem Filtrations-Gesichtspunkt aus zeigen die fotografischen
Beweise, dass verschiedene Leistungs-Kits schlechte
Filtrations-Eigenschaften hatten, hohe Konzentrationen an Schmutzes und
Kohlenstoff wurden auf den Papierfiltern hinterlassend. Jegliche
Ablagerungen, die durch die Filter gelangen, können potenziell Probleme
mit den Luftströmungsmessern am Auto verursachen, welche an den Enden
der Ansaugrohre sind
Ja, DS ist in solchen Dingen oft die beste Informationsquelle. Meist sehr fundiert und ohne Voodoo.
In diesem Fall wirft das Ergebnis natürlich die Frage auf ob ordentliche Vergleichsdaten überhaupt
erfassbar sind. Denn wenn ein gebrauchter Filter scheinbar "besser" ist als ein neuer, dann stimmt
da irgendwas nicht.
Man hat da gemutmaßt, dass es evtl verschiedene Hersteller gibt für die Originalfilter oder aber auch, die Oberfläche sich durch das Nasswerden nochmal verändert und evtl sogar "besser" wird.
Aber kann auch gut sein, dass es einfach nur Messungenauigkeiten sind.
was die messungenauigkeiten angeht, siehe test:
ZitatDa die einzelnen Meßwerte etwas streuen, wurden
alle 20 Meßwerte im jeweiligen Drehzahlbereich gemittelt. Dann ergibt
sich folgendes Bild:
Antwort zur Eingangsfrage:
OEM ist vollkommen ausreichend.
Besonders weil die Strömungsverluste, die dem OEM gern angedichtet werden, höchstens bei einem Saugmotor eine Rolle spielen würden.
Man hat da gemutmaßt, dass es evtl verschiedene Hersteller gibt für die Originalfilter oder aber
auch, die Oberfläche sich durch das Nasswerden nochmal verändert und evtl sogar "besser" wird.
Aber kann auch gut sein, dass es einfach nur Messungenauigkeiten sind.
Ja, ich habe es mittlerweile gelesen. Es waren sogar ganz sicher unterschiedliche Fabrikate.
Da stellt sich natürlich gleich die Frage ob man besser zu Mann, Knecht oder orig, VW greift.
Nee, kein Stress. Es ist ist schlicht lattenegal. Der, der drin ist ist der Beste. 
Moin moin!
Hmm.....vielleicht bringt das Entfernen des Gittereinsatzes im Luftfiltergehäuse mehr als ein Sportlufi.
Ich schätze mal, dass dieses "Gitter" durchstzmindernd wirkt.
Und grobe Schmutzpartikel, (Blätter oder ähnliches), "scheitern" doch eh am Luftfilter.
Was könnte deshalb dagegen sprechen dieses Gitter zu entfernen?
Grüße
Nein, ich meine nicht das Maschensieb vor dem LMM, ich meine den rechteckigen Kunststoffeinsatz im Luftfilterkasten.
Ich meine diesen Einsatz (beim TSI)
ich hab das Plastikgitter, wie viele andere auch, ebenfalls rausgeworfen, da sich mir der Sinn dieses Gitters nicht erschliesst...
Es wird schon einen sin haben! Sonst würde der VAG-konzern dieses nicht verbauen.
Es wird schon einen sin haben! Sonst würde der VAG-konzern dieses nicht verbauen.
warum hab ich gewusst, das irgend einer den Spruch bringt ?
das einzige, was ich mir vorstellen könnte, ist, dass der Luftstrom besser über den ganzen Filter verteilt wird und nicht punktuell in der Mitte, wo sich die Frischluft-Eintrittsöffnung befindet 
warum hab ich gewusst, das irgend einer den Spruch bringt ?
...
weil automobilhersteller jeden einzelnen artikel im und am auto cent-genau kalkulieren..
kein automobilhersteller wird teile einbauen die keine funktion erfüllen, einfach nur so zum spass..
warum sollten sie auch?..
kann mir auch sehr gut vorstellen dass durch die bessere verteilung des luftstromes auf den kompletten filter ein größeres luftvolumen transportiert werden kann als wenn der luftstrom nur punktuell auf den filter auftrifft..
Das hat auch irgendwas mit dem Wasserablauf zu tun. Vielleicht stützt es auch etwas den Filter wenn er nass ist
weil automobilhersteller jeden einzelnen artikel im und am auto cent-genau kalkulieren..
kein automobilhersteller wird teile einbauen die keine funktion erfüllen, einfach nur so zum spass..
warum sollten sie auch?..
kann mir auch sehr gut vorstellen dass durch die bessere verteilung des luftstromes auf den kompletten filter ein größeres luftvolumen transportiert werden kann als wenn der luftstrom nur punktuell auf den filter auftrifft..
Nur so als schönes Beispiel, weils mir grad eingefallen ist :
Bei meiner R1 (Motorrad ;)) ist (eigentlich war ;)) im Auspuffstrang eine Klappe mit Stellmotor verbaut.
Laut Hersteller (vollmundige angepriesen im Prospekt) erhöhe diese das Drehmoment in den unteren Drehzahlen...
...Bullshit sagen alle renomierten Tuner, da mann z.B. mit einer offenen Akrapovic (ja ich weiss, ist auch strömungsoptimiert) mehr Drehmoment und Spitzenleistung rausholt
Warum wird dann die Klappe verbaut ? Ganz einfach: Um die Lärmvorschriften einzuhalten. Punkt.
Also z.T. legen die Hersteller auch nicht offen, warum etwas so ist, wie es eben ist, leider...
Und manchmall werden auch Sachen verbaut, die zwar kosten, aber nicht zwangsläufig der Performance zuträglich sind, aber einfach sein müssen
z.B. würde ich jetzt auch mal vermuten, dass ein Absorbtions-Dämfer günstiger ist als ein Reflexions-Dämpfer, auch leistungs- und strömungs-technisch.
Weil aber der Gesetzgeber Lärmvorschriften erlässt, müssen die Hersteller etwas machen, ob dies nun Abstriche bei der Performance bedeutet oder nicht, spielt denen keine Rolle
Wie dem auch sei, jedes Teil mag seine "Berechtigung" haben...aber ob es auch optimal ist für die Performance, das steht auf einem ganz anderen Blatt geschrieben
Blatt und nässefilter, gleichzeitig geräuschdämmend.
Also, raus damit der motor etwas freier atmen kann
Hmm.....vielleicht bringt das Entfernen des Gittereinsatzes im Luftfiltergehäuse mehr als ein Sportlufi.
Ich schätze mal, dass dieses "Gitter" durchstzmindernd wirkt.
Und grobe Schmutzpartikel, (Blätter oder ähnliches), "scheitern" doch eh am Luftfilter.
Was könnte deshalb dagegen sprechen dieses Gitter zu entfernen?
Eine ganze Menge. VW denkt sich was dabei und ich halte es für Selbstüberschätzung
als Laie schlauer sein zu wollen als eine Hundertschaft Ingenieure.
Ob es die mechanische Stabilität ist wenn der Luffi bei Regen in der Gischt eines LKWs
klatschnass ist, die Anströnung der Filterlamellen oder was auch immer. Da können wir
nur spekulieren und das ändert rein gar nichts.
Und das Gitter soll einen Strömungswiderstand produzieren? Mag sein, aber doch eher
im nicht relevanten Bereich. Oder hat wer eine Vorher/Nachhermessung gemacht?
Wir haben uns vermutlich alle nicht ausreichend mit Strömungslehre beschäftigt und
vor allem verfügen wir nicht über den Wissensstand von VW. In die Entwicklung dieses
Luftfilterkastens ist garantiert einiges an Hirnschmalz geflossen.
Oder glaubt jemand ernsthaft sowas entsteht durch Zufall?
Es wird schon einen sin haben! Sonst würde der VAG-konzern dieses nicht verbauen.
Ich sehe das genauso. Es macht einen Sinn weil es sonst nicht da wäre.
Genauso wie auch die Klappenanlage bei der R1 einen Sinn macht, und wenn
es "nur" die Geräuschvorgaben sind. 95 % der Motorräder sind sowieso zu laut.
Mit einem "Spruch" hat das also nichts zu tun. Es ist m.E. plausibel.
:schwitz:
ich glaube auch kaum dass man eine stellklappe im auspuff zur geräuschreduzierung mit diesem einsatz im luftfilterkasten vergleichen kann oder sollte..
das eine ist dafür da um den gesetzlich vorgeschriebenen lautstärke-pegel einzuhalten.. das andere hat sicherlich eine vollkommen andere berechtigung..
ist das alte spiel von äpfeln und birnen..
ich glaube auch kaum dass man eine stellklappe im auspuff zur geräuschreduzierung mit diesem einsatz im luftfilterkasten vergleichen kann oder sollte..
das eine ist dafür da um den gesetzlich vorgeschriebenen lautstärke-pegel einzuhalten.. das andere hat sicherlich eine vollkommen andere berechtigung..
ist das alte spiel von äpfeln und birnen..
einen sch...eibenkleister hab ich verglichen :cracy:
ich hab lediglich aufgeführt, dass nicht immer alles, was verbaut wird auch dazu dient, die performance zu verbessern, nicht mehr und nicht weniger. punkt.
nur so von wegen "hat alles seinen sinn bei VW", ja, mag sein, aber u.U. eben auch im negativen sinn...siehe partikelfilter oder katalysator = weniger leistung und mehr verbrauch.
trotzdem hat natürlich der partikelfilter und vorallem auch der kat aus umwelttechnischen gründen seine absolute berechtigung, genau so wie die auspuffklappe im auspuff, dass stelle ich hier nicht in frage.
aber es ging ja drum ob sich was VERBESSERT oder VERSCHLECHTERT wenn vom OEM filter zum irgend einem nachrüstfilter gewechselt wird, bzw. ob das eine oder andere irgendwelche nach- oder vorteile hat
und nicht, ob sich VAG was zu überlegt hat
anyway, lest meinen post nochmals, wenn ihr's dann immer noch nicht begriffen habt, dann geb ich auf und halt die klappe
Wäre interessant zu wissen, ob beim Golf 6 GTI (der ja etwas mehr Leistung als unsere TSI Motoren haben soll),
das Gitter auch im Lufikasten verbaut wurde. Die "Ansaughutze" ist dort auch etwas anders gestaltet.
juhu!..
ich hab recht, und du hast deine ruh!..
ne, nur spass.. :lol2:
glaub wir verstehen uns schon.. 
95 % der Motorräder sind sowieso zu laut.
da fällt mir spontan der Simons thread ein, da machen auch alle ihr auto lauter, aber da isses i.o.
nur spass, konnt ich mir grad nicht verkeifen, zumal ich es als motorradfahrer (fahr übrigens nicht mehr auf der strasse) sowieso anders sehe
arme autofahrer, werden nie wissen, wie es ist von 0 auf 200 in 7.5s 
arme autofahrer, werden nie wissen, wie es ist von 0 auf 200 in 7.5s
HE HE GEIL :lauthals: :lauthals:
