Und selbst das finde ich schon grenzwertig. Naja, bin aber auch ziemlich bekloppt was das betrifft...

Zitat von Pioneer

ja das stimmt...also für CD vom DVD Player oder MP3 vom iPod oder ähnliches ist der VSX 1021 mehr al gut geeignet...möchte man Musik hören...bedarf es schon etwas besserem...

Tante Edit: meine Frau erlaubt mir großzügiger weise eine zweite Anlage zum Musik hören

....aber zum reinen Musikhören nimmst du doch nicht die Teufel, oder?

Nein, natürlich nicht. Das habe ich auch nicht gesagt. Ich wollte lediglich allen vor Augen führen, wie unvorteilhaft diese Kombination für´s Fahrverhalten, die Dämpfer und für die Karosserie ist. Mit den 19 Zoll merkt man eben deutlich, daß die Dämpfer ächzen und völlig aus ihren Arbeitsbereich raus sind. Es sind kaum noch Reserven vorhanden. Und daß die H&R Federn auch noch progressiv gewickelt sind macht die Sache auch nicht besser.

Das meint er wahrscheinlich. Ein Dämpfer verschleißt ja mit der Zeit, fast unmerklich. Man gewöhnt sich ja an sein Fahrzeug. Tatsache ist aber einfach, daß mit der großen Tieferlegung ein besseres Fahrverhalten suggeriert wird. Aber eben nur das. In Wahrheit ist das Gegenteil der Fall. Ich spreche aus eigener Erfahrung. Deswegen bin ich gerade selber dabei zu selektieren, welche Dämpfer nun reinkommen. Ich habe übrigens erst 8000 km auf dem Tacho.

Das ist schade, denn gerade seine Meinung wäre mir persönlich mehr wert als alles andere.

Zitat von VWave

Nagut...das ist Geschmackssache.
Ich finde es mit den seriendämpfern sogar noch etwas zu weich.
Könnte ruhig noch etwas straffer sein.

Denke mal, dass Problem kann ich dann mit den Bilstein B8 Dämpfern beheben?

Durch das hohe Eigengewicht des Octavia federt der doch ganz gut wie ich finde.

Naja, man muß ganz klar bedenken, daß 50-er Federn und Seriendämpfer schonmal absolut nicht das Nonplusultra sein kann. Das wissen wir ja schon. Hinzu kommt, daß die originalen Dämpfer schon von Haus aus nicht gerade sensibel anfedern. Ich meine also vor allem auf kleinen, kurzen Bodenunebenheiten wie Dehnungsfugen auf Brücken o.ä. Ich habe das Gefühl ( und das ist eig. nicht nur ein Gefühl sondern Tatsache ), daß da gar nichts mehr federt. Wie auch. Die Dämpfer sind durch die Federn eigentlich nie in ihrem normalen Arbeitsbereich. Mit den 18-Zöllern ging das alles noch irgendwie. Mit 19 Zoll merkt man dann aber unweigerlich, wie gut doch die Dämpfungseigenschaften eines Reifen mit 40 -er Querschnitt sind. Und genau das finde ich das erschreckende und auch für mich der beste Beweis, daß eine 50 mm Tieferlegung nur mittels Federn mehr als suboptimal ist.

@ VWave : kann ich nicht behaupten. Fahre selber die 50-er H&R mit 19 Zoll und es ist einfach nur hart. Mit 18 Zoll ging´s wirklich sehr gut und ich war sehr zufrieden. Jetzt definitiv nicht mehr. Optisch schön...aber sonst kann ich keinen Vorteil an der Kombination erkennen.

Nur ein kleiner Tipp: sprecht doch mal die Mitglieder an die schon ein B14 eingebaut haben. Oder the bruce. Bessere Infos könnt ihr nicht bekommen.

Na dann herzlichen Glückwunsch. Dann gehe ich davon aus, daß du noch 18 Zoll fährst. Ich fahre jetzt seit 2 Wochen die 50-er H&R mit 19 Zoll. Das ist überhaupt nicht mehr schön. Ich brauch ein vernünftiges Fahrwerk sonst hab ich bald keine Zähne mehr im Mund....

Kann ich bestätigen. Hatte auch für meine nagelneuen Neptunes mit Bereifung 600€ bekommen.

Holger,wieder einmal zu 100% richtig und lesenswert dargelegt. Stimmt übrigens,ich hätte auch die 1,6-er oder die ganz neuen 2L Turbobenziner von BMW zum Vergleich ranziehen können.
Edit: und nicht zu vergessen, der nochmal weiterentwickelte 1,8 -er Audi TFSI mit 320 NM und nun 180 PS. Scheint ja auch ein richtiges Sahnestück zu sein. Und hat ein so hohes und breites Drehmoment-und Leistungsplateau, daß bei dieser Maschine die Getriebeübersetzung seht lang ausgelegt werden und somit auch nochmal der Normverbrauch gesenkt werden konnte. Ich sag nur: 3. Gang bis fast an der 200 km/h - Marke.

Wenigstens einer der versteht was ich meine, worauf ich mich berufe....und der hier Vollzitate reinwirft....

Das war Absicht. Seh´s entspannt. Kleiner Witz.
Und jetzt weiter beim eigentlichen Thema.

Zitat von RS Speedieee

Ok, dann lassen wir´s. Ich denke aber, klarer kann man´s nicht mehr ausdrücken. Will jetzt auch gar keinen Roman mehr verfassen.

Ich find´s übersichtlich. So weiß jeder, wer angesprochen ist. Wenn ich´s also für notwendig halte, tu ich´s weiterhin. Obwohl ich feststellen muß, daß teilweise trotzdem nicht verstanden wird was ich sagen will. Dann werde ich noch was an meiner Ausdrucksweise arbeiten müssen.

Zitat von torty

@all
Könntet ihr(alle) bitte generell diese shize VOLLZITATE unterlassen. :angry:

RS Speedieee
Kann den fairen Vergleich nicht sehen.
Zylinderzahl, Hubraum, Leistung....alles unterschiedlich.
Also wieder das Ding mit den Äpfeln u. den Birnen.... :thumpdown:

Ok, dann lassen wir´s. Ich denke aber, klarer kann man´s nicht mehr ausdrücken. Will jetzt auch gar keinen Roman mehr verfassen.
Und es stimmt. Es ist kein fairer Vergleich aus Sicht des BMW.

Wow, 60000 km sind nicht schlecht. Und jetzt bist du ja auch einer ser ersten die den neuen Evo2 drauf haben. Kannst ja mal berichten.

Zitat von maso

ja ich weiss schon was du meinst... aber wie gesagt.. wem intressiert das??? und wems intressiert soll meinen beitrag weiter oben lesen
hast mein ps vorher noch gelesen was ich editiert hab?

Torty wollte einen Vergleich. Und nein, habe ich nicht gesehen dein PS. Hier geht´s schon ne Weile drunter und drüber mit der Kontroverse...

Oh man. Hier wird davon ausgegangen, daß der TSI für einen 200 PS Benziner sparsam ist. Der Vergleich soll zeigen, daß dem schon lange nicht mehr so ist. Es gibt deutlich leistugsstärkere Motoren die einfach technisch sehr fein konstruiert sind und trotz der Tatsache, daß sie mehr Gewicht rumschleppen müssen, nicht mehr verbrauchen? Ich hoffe jetzt ist´s drin.

PS: deine letzte Frage sehe ich jetzt erst. Meine Antwort: kommt drauf an. Wenn mein Auto nur steht wahrscheinlich ewig.

Zitat von Mach3

Gestern sind die Hankook S1 Evo2 gekommen.
Ich freu mich schon diebisch die "zu testen".
Werde dann meine Erfahrungen im Vergleich zu den Bridgestone Potenza schreiben.

Dann bin ich ja mal gespannt. Und holz die nicht gleich runter. Reifen sind teuer.

Zitat von maso

und da der TSI mehr verbraucht habe ich mich genau für diesen entschieden
wem intressiert der verbrauch?? wären wir wieder beim thema: kauft euch nen 3liter lupo und ruhe.. oder ein elektro auto.. da gibts nicht soviel über den verbrauch zu weinen...

wieso kommen 90% der dieselfahrer andauernd an und sagen der tdi ist genauso stark,er beschleunigt genausogut und hat eben bessere leistung...
dann legt man ihnen jedesmal aufs NEUE die leistungsdaten vor und sagt ihnen es stimmt nicht,benziner geht besser und dann kommen sie immer mit dem : aber er verbraucht weniger !!! :lauthals: :lauthals: :lauthals: :lauthals: :lauthals: :lauthals:

und am schluß ist euer einziges wichtiges thema immer der verbrauch... muss jedesmal wieder lachen wenn ich das lese.

gebt mir mal euren supertollen tdi rs für ne woche... ich bin mir 102% sicher bei meiner fahrweise kommt der NICHT unter 10 liter.... und weiter was bringt mir dann der diesel zwecks verbrauch??????????????????????? versteh ich ned ganz.. müsst mich da aufklären...

und wenn ich ne fahrweise hab bei der ich 4-6 liter verbrauch ,brauch ich SICHER KEINEN rs ,da tuts n sdi polo auch...... :mulmig:

und wenn ich mit sonem kommentar komme wie: na ab und zu will ich auch gasgeben... dann steig ich aufs bike... da kann ichs richtig krachen lassen was leistungswerte betrifft...
kauft euch von miraus ne alte stinknormale 0815 KTM.. is kein racer aber schneller am beschleunigen wie JEDER tdi von euch

so und jetzt heult wieder

mfg

Alles anzeigen

Sauber. Immer schön auf die K.... hauen...

Zitat von torty

Verrätst du uns auch bitte, was du damit genau meinst.
Für einen Benziner dieser Leistungsklasse finde ich den Verbrauch akzeptabel.
Und ich sehe auch keinen BMW ähnlicher Motorsierung (als Benziner) im Markt, der viel sparsamer wäre.
Übrigens Leistungsklasse....
Sicher ist der Vergleich zw. TDI u. T(F)Si nachvollziehbar.
Aber letztlich trotzdem der berüchtigte Apfel- / Birnenvergleich.
30PS Leistungsunterschied sind für meinen Geschmack zu viel, um die Antriebskonzepte zu vergleichen.
Ganz abgesehen von der fast 20km/h unterschiedlichen Vmax.

Alles anzeigen

Kleiner Vergleich der Normverbrauchsangaben: Octavia TSI: 7,5L ( mit leichtem Gasfuß vielleicht zu erreichen ), BMW 335i : 8,4 L. Wobei man dazu sagen muß, daß der 3-er min. 100kg mehr wiegt und 106 PS mehr hat. In verschiedenen Test liegt der Praxisverbrauch beim 6 Zyl.- Turbo beim 3-er bei ca. 10,2 L und der des TSI knapp unter 10 L. Das ist mal ein Wort. Hier hast du also einen Vergleich, bei dem der BMW eigentlich sehr schlecht aussehen müsste, es aber nicht tut.

Bin eher der Comunio - Typ

Zitat von Pelham

Wenn du alles machen lässt sollte das reichen.
wenn ich zeit hätte würd ichs für die hälfte machen

Ich auch. Ist aber wahrscheinlich zu weit weg, oder?

Wahrscheinlich ist hinter den Paneelen noch eine Verlattung,oder?Du müßte auch runter und wird mit der dahinterliegenden Wand vernagelt oder verschraubt sein und müßte dann auch evtl. beigeputzt werden.Und Laminat verlegen,das schaffst du auch selber.

Zitat von Bisamratte

Ja der Benziner ist schneller in den einzelnen Disziplinen, aber er verbraucht mehr, und zwar nicht nur das, was er an Beschleunigung besser ist, sondern deutlich mehr. (ich weiß bruce, du hast das Thema weniger Verbrauch schon 2x erwähnt)

Daher die Frage: Welcher ist nun wirklich besser? Es geht doch um ein gutes Gesamtpaket. Wir haben ja keine Rennwagen, sondern immer noch Alltagsautos.

ich finde das ging in den vergangenen 20 Posts etwas unter, denn es geht ja um eine gesamte objektive Betrachtung.

Ich bin der Meinung, daß man dieses Thema fast nicht objektiv angehen kann. Nimm z.B. die Laufkultur: manchen Gefällt eben der brummigere Klang des Diesels besser als das Säuseln des Benziners.
Objektiv beurteilen kann man eigentlich nur die Fahrleistungen, den Verbrauch, die Anschaffungskosten und den Unterhalt. Und in den Punkten setzt eben jeder so seine eigenen Prioritäten.Ich denke, so eine Frage kann man nicht zur Zufriedenheit jedes einzelnen beantworten.

Zitat von Toddy

So hier nochmal der Link zum
Vergleich RS TSI - RS TDI
Wie man sieht, ist der TSI in allen dynamischen Belangen und in jedem Gang bei vergleichbaren Geschwindigkeiten überlegen.
Ignoriert es oder nicht .

Zitat von Toddy

So hier nochmal der Link zum
Vergleich RS TSI - RS TDI
Wie man sieht, ist der TSI in allen dynamischen Belangen und in jedem Gang bei vergleichbaren Geschwindigkeiten überlegen.
Ignoriert es oder nicht .

Danke, Toddy. Ich hab mir schon nen Ast abgesucht. Aber genau den Post hatte ich gemeint. :thumpup:

Ich hab hinten gar nix drauf und auf den vorderen Kotflügeln die RS - Dinger von Porsche.

War auch mit dem 6-er Variant da.

Zitat von Mach3

Vlt. könnte man bei Ronsdorf (siehe Link) wegen der Matten mal anfragen.

Ich kann die wirklich nur empfehlen. Hab allerdings auch 2 Krümelmonster im Auto sitzen und da ist das Absaugen der neuen Matten wesentlich schneller erledigt. Das Krümelzeugs bleibt wirklich nur oben auf dem Gewebe liegen und lässt sich schnell entfernen. Auch der Trittschutz auf der Fahrerseite ist dicker und stabiler. Und die originalen Aufnahmen für die Befestigungen müssen auch nicht extra erwähnt werden.

Zitat von Toddy

So ist das.
Trotzdem bleibt es ( Gefühl hin oder her ) eine Geschmacksfrage, WIE sich der Schub entfaltet.
Und ich fand das beim Diesel FÜR MICH besser gelöst.
Übrigens wird der neue Golf GTI anstatt 280 Nm 340 Nm haben, und das bei nur 9 PS Mehrleistung.
Da sieht es auch gefühlt schon wieder anders aus......................

Das wird sich zeigen wenn er denn den Audimotor bekommt. Ich könnte mir nämlich durchaus vorstellen, daß der Konzern die Getriebeübersetzung ändern wird. Und zwar, so vermute ich um die Normverbrauchsangaben nochmals niedriger angeben zu können, länger. Also : abwarten.

Doch, er glänzt schon wie ne Speckschwarte. Sauberst.
Nur der Schatten unten rechts stört...

Genau so isses, Holger.

Der TFSI/TSI hat definitiv die besseren Elastizitätswerte. Das wurde getestet. Irgendjamand hatte hier mal die Daten gepostet. Find´s nur gerade nicht. Da wurde wie üblich im 4. Gang von 60-100km/h und einmal bon 80-120 km/h im 6. Gang rausbeschleunigt, also auch aus niedrigen Drehzahlen. Und bei beiden Messungen war der Benziner vorn. Daten sagen mehr aus als jedes subjektive Empfinden. Und im Übrigen heißt der Thread ja hier TSI gegen TDI und nicht TSI gechippt gegen TDI gechippt.
Übrigens: gerade der TDI PD war dafür bekannt, das Drehmoment regelrecht überfallartig zu entfalten. Und das sorgt u.a. dafür, daß sein Ansprechen und die Elastizität ( die sicherlich gut sind ) überbewertet werden. Und da wären wir wieder bei subjektiven Empfinden. Aber dagegen sprechen eindeutig die Meßwerte.

Zitat von ric

Kann Jemand etwas zu den Unterschieden von : Conti sc5 , sc5P , Extreme DW und Extreme DWs sagen ? Vom Continental-Kundendienst habe ich leider nur Sätze aus der Werbung gehört oder die Reifentypen waren unbekannt .

Könnte das P evtl. für Performance stehen? Zumindest sehe ich auf der Conti HP, daß es den 5 P nur ab 18-23 Zoll gibt, den normalen 5-er aber schon ab 17 Zoll bis 20 Zoll. Auch die Querschnitte gehen beim 5P runter bis auf 20. Die anderen Bezeichnungen konnte ich nicht finden.
Ob die beim 5P vielleicht noch die Gummimischung geändert haben?

Zitat von Tonne

@rableier Darf ich mal fragen wie du das meinst?eine 9.5 j mit et 25 ist ja wohl ein witz oder??? Wie willst diese bitte untern radkastenbekommen??? Falls ich was falsch verstanden habe erkläre es mir bitte wie es gemeint war THX

Deine Nachfrage ist aber jetzt nicht ernst gemeint, oder?

Zitat von Bisamratte

Gib mal ein paar mehr Infos welche Vorteile du meinst.

Ich klinke mich mal ein....
Vorteile des Benziners : Drehfreude, breiteres nutzbares Drehzahlband, kultivierterer Lauf, fast 1000 € weniger Grundpreis, niedrige Steuern, bessere Elastizität.

Zitat von Vulpecula

na logo! da er weiß ist wie eine schneeflocke, wurde er flocke genannt, woraus inzwischen nur noch FLOCKI übrig geblieben ist :p

Wenn ich einen weißen hätte, hieße er Wölkchen... ...aber Moment, ist ja gar kein Beetle...

Zitat von Black Fighter

Eine 8,5 Felge mit ET 45 wird passen! Hatte ebenfalls 8,5x19 ET 45 mit 235 Reifen sammt GFW und es gab keine Problem mit der Eintragung!
Die vorderen Felgen schließen ziemlich bündig mit der Kotflügelkante ab!!! Hinten haste noch Platz genug!

Wenn bei mir in Österreich locker geht, dann gehts in Deutschland oder der Schweiz erst recht!

Und wegen der Auflagen vom Gutachten! Die stehen bei jeder Felge so drinn, egal ob ET35 oder ET 50!

Richtig.

Zitat

Habe gerade den Terminkalender gewelzt und festgestellt, dass wir am 14.04.2012 noch nicht verplant sind Wäre mit meinem Frauchen also auch dabei

@Speedieee: Habe uns auch schon einen Treffpunkt überlegt.... Babyland Frechen und anschließend zum Treffen :lauthals: :lauthals: :lauthals:

Nun mal im Ernst. das mit dem Minigolf finde ich gar keinen so schlechten Vorschlag. Nur sollten wir vielleicht je nach Wetterlage mehrer Vorschläge zu rAuswahl haben. Muss nur leider gestehen, dass mir auf die Schnelle in der Gegend auch nicht gleich etwas einfällt. Nun sind die RS'ler aus der gegend gefragt. Muss ja nichts spektakuläres sein. Wie wir vom Sauerlandtreffen wissen, ist eine kleine Tour mit 1, 2 Aussichtspunkten etwas sehr sehr schönes. Und zum Abschluss natürlich irgendwo einkehren

Ja,Andre,dann werde ich noch arm wenn wir uns da treffen ;-))

Zitat

Das ist für mich das gleiche.

@Rableier

Sorry, aber das Auto ist ein Gebrauchsgegenstand. Ich finde dieses ängstliche Getue völliger Quatsch. Der Hersteller empfiehlt 30.000km. Punkt. Andere Hersteller nutzen das gleiche Öl schon für 50.000km Intervalle. Und auch das reicht. Der Fahrer pietsprock aus dem Skodaforum fährt seinen Fabia 1.9TDI jetzt über 888.888km und soweit ich weiß, wechselt er nur alle 80.000km, entgegen der Herstellernorm. Und komisch, das Auto fährt immer noch. Und nun komm mir nicht, dass wir ja einen RS fahren und alles mehr beansprucht wird, völliger Quatsch.

Wenn er tatsächlich nur alle 80000 km einen Ölwechsel gemacht hat u er jetzt fast 900000 km runter hat,hat er einfach nur Glück gehabt,daß der Motor nicht verreckt ist.So viel Glück kann man aber fast nicht haben.Und genau aus diesem Grund zweifle ich an der Richtigkeit der Aussage des Fabiabesitzers.
PS:Ich meine mal gelesen zu haben,daß Rableiers RS für ihn selbst auch nur ein Gebrauchsgegenstand ist.Er achtet aber genau darauf,daß die Technik einwandfrei funktioniert.Und das ist m.E. das wichtigste.
PPS: ich werde jetzt übrigens auch mein Öl alle 8-12000km wechseln da ich max 8000 km im Jahr fahre und meist Kurzstrecke u viele Kaltstarts