....mein Tipp : bei 5000 km hätte ich vielleicht noch überlegt, ob vielleicht 1 Reifen reicht. Aber bei 12 Tkm definitiv : 2 neue; und zwar aus 2 Gründen : der CSC 2 ist sowieso schonmal ein Uraltreifen ( ich frage mich sowieso wie Skoda es schafft, dieses alte Teil auch heute noch im RS III zu verbauen ). Und selbst als er 2007 neu war, war er nicht gerade einer der besten. Und jetzt, nach 12000 km wird er sicherlich nur noch max. 6 mm Profil haben, eher weniger ( neue Contis haben 7,8 - 8,2 mm ).
Ich würde die Chance nutzen und 2 neue Conti Sport Contact 5 fürs Frühjahr kaufen ( ein absolut genialer Reifen, lass dir keinen 2-er mehr andrehen, auch keinen CSC 3 !!!! ) und diese dann auf der Vorderachse fahren. Glaub´mir, du wirst es nicht bereuen und Spaß haben ohne Ende.... 
Beiträge von RS Speedieee
-
-
Reto, glaub mir einfach. Die Bodengruppe IST identisch. Nur der Radstand ist verlängert, das hatte ich ja geschrieben. Der Kabelbaum wird sicher nicht identisch sein, das war aber eigentlich NICHT die Frage. Also nochmal : Bodengruppe, Achsträger, Federbeine, Schemel sind identisch. Sonst wäre der MQB wertlos. Der Radstand ist in gewissen Bereichen variabel. Sogar der künftige Passat wird auf dieser Bodengruppe stehen, mit nochmal verlängertem Radstand. Bei dem MQB ist übrigens alles variabel. Das wirklich einzige Maß was immer gleich ist, ist der Abstand Vorderachse zum Lenkgetriebe.
-
Doch, Reto.
Hier muß ich dir leider widersprechen. Beide haben die MQB. Das einzige was Golf und Octi unterscheiden ist der Radstand. Dieser ist mit der neuen Plattform in einem gewissen Rahmen variabel, was ja einer der Vorteile vom MQB ist.
-
Danke dir.
Das ist Alcantaraimitat. Ich habe es von einem E-Bay Händler. Es gibt einige von denen. Ist auch nicht allzu teuer.
Ich müsste morgen mal in Ruhe nachsehen welcher das war. -
Nicht ganz , der 6er GTI hat aber CCZB :oberklug:
...stimmt, der hat einen anderen Softwarestand. Und die Ansaugführung ist gleich vorne am Kühlergrill leicht verändert gegenüber dem CCZA. -
Du hast in deinem Facelift RS den EA 888 ; und dieser ist eine von Audi entwickelte Maschine mit Steuerkettenantrieb.
Der Golf V GTI hat noch den sog. EA 113 mit Zahnriemen ( und Kette zwischen den beiden Nockenwellen ) und dem verstärktem Block. Diesen hatte auch noch der Octi II RS vFl und mit anderem Turbolader z.B. auch der Audi S3, Golf R, Leon Cupra -
-
Vor 2 Wochen schon Winterschlappen Montiert. Am Dienstag, dann in Winterschlaf geschickt
Cu next Spring my Babe :lol2:
Und als Winterauto zum "Drauframmeln" nimmste halt den G VII R..... :lauthals: -
Ich finde es interessant das bei den ganzen Spezialisten hier im Forum nicht einer mal auf den Gedanken kommt, dass ein Antriebsstrang nicht nur aus dem Motor besteht.
Ihr müsst auch nicht die Beschleunigung messen um die Unterschiede zu bestätigen. Schön die technischen Daten inkl. Getriebeübersetzungen gesammelt und dann kann das jeder sogar am Schreibtisch ausrechnen.
Ich gehe mal davon aus, dass die Gesamtübersetzung im 1 und 2 Gang bei beiden Fahrzeugen ebenfalls unterschiedlich sein werden, zusammen mit dem Mehrgewicht und dem beschriebenen/vermuteten Unterschied in der Möglichkeit der Kraftübertragung durch verschiedene mech./elektr. Systeme, sowie die Unterschied in der Momentkurve ist die Beschl. Differenz garantiert erklärbar.
Richtig, absolut.
Ich denke aber, daß die Getriebeübersetzungen identisch sind; die Achsübersetzung aber nicht. -
Die Verbrauchswerte waren von meiner Seite nur ein weiteres Beispiel von Angaben, die sehr variabel sind. Es gibt bestimmte Werte, die lassen sich nicht eindeutig festlegen.
Es kann ja jemand mal in Zehntelsekunden seine Zeit von 0-100 Km/h mehrmals messen (Aber bitte nicht mit analogen Geräten) und schauen, ob er immer den gleichen Wert erreicht....
..genau so wie du es schilderst, habe ich es auch verstanden.
Und m.M.n. ist der Beschleunigungswert von 0-100 km/h zumindest für mich total uninteressant, weil eh kaum jemand in der Lage ist, den perfekten Start hinzulegen. Und außerdem braucht diesen vorpubertären Quatsch doch eigentlich kein Mensch. Das ist einfach nur materialmordend. Das soll jetzt nicht heissen, daß ein Auto nicht gut beschleunigen soll; im Gegenteil. Aber dieser von uns im öffentlichen Strassenverkehr kaum reproduzierbare ( und auch überhaupt nicht nötige ) 0-100 km/h ist nicht so primär wichtig, daß man da über 0,3 oder auch 0,7 sek diskutieren muß..... -
Ich sagte nicht gefaked, ich sagte nur "geschönt"
...irgendwie sehe ich da keinen Unterschied.
Beides wäre eine Angabe falscher Werte. Ob man es nun "geschönt", "gefaked" oder "getuned" nennen will.
-
Also moment mal!
In dem Thread geht es NICHT um Verbrauchswerte!!! Die sind nämlich größtenteils von der Fahrweise, Verkehr und Streckenprofil abhängig.
Richtig, moment mal. Richtig lesen bitte. Hier wurde auf den Beitrag von Pushy eingegangen. Den konnte man so nicht stehen lassen.Hier sollte man unterscheiden....
Das wurde getan.Es ging hier um Beschleunigungswerte. Diese haben ganz andere Abhängigkeiten und sind DEUTLICH NÄHER an der Realität als die Verbrauchswerte.
Und das mit der Beschleunigung wurde ja nun jetzt auch eindeutig geklärt. Ich wüsste nicht, wie genau ich es noch erläutern soll. -
das hab ich nämlich auch gesehen, bei den Angeboten in der Bucht!
Genau, mal schauen ob da jemand schlauer ist als wir
.....mit Sicherheit, zumindest als ich... -
Immer wieder gerne, Oli.
Ich weiß aber, daß ( ich glaube ) FK bei seinen G-Fahrwerken andere Koppelstangen beilegt. Allerdings weiß ich gerade nicht, warum die das machen und ob´s auch wirklich notwendig ist, keine Ahnung....
Vielleicht meldet sich ja noch jemand anderes darauf. Würde mich nämlich mal interessieren. -
Was ich mich gerade frage ist, :dontknow:
braucht man eigentl. zwangsläufig gekürzte Koppelstangen bei einem GWF.
Nö..... -
So, seit heute habe ich nun mein Windows 8 Tablet. Gerade läuft der Download für Win 8.1
Das, was ich bisher sehen konnte, überzeugt mich vollauf. Habe eins mit vollwertigem Windows genommen, also kein RT.
Es läuft flott, sieht lecker aus, hat keinen Lüfter eingebaut, ist also absolut lautlos.
Ich denke, das Laptop fliegt erstmal bis auf weiteres in die Ecke.
Bin bis hierher also wirklich begeistert. Das Android - Tablet kann jetzt meine Tochter haben und sich bei Angry Birds austoben.... -
Das ist auch Sinn und Zweck dieser Normwerte, dass man sie Fahrzeug- und Herstellerunabhängig vergleichen kann...wobei ich auch hier davon ausgehe, dass einzelne Hersteller die Werte "aufhübschen"
Diese Normverbrauchswerte entsprechen (hoffentlich) nie der Realität, wer so rumfahren würde, wär ein rollendes Verkehrshindernis !
Richtig. Das war ja auch der eigentliche Sinn der Sache : eine Vergleichbarkeit, fahrzeugklassenübergreifend herzustellen. Hier geht es nicht um die Realität. Ob man es nun gut findet oder nicht sei jetzt mal so dahingestellt. Den Sinn und Zweck erfüllt das ganze eigentlich schon. Nur ist eben der Endverbraucher nicht ausreichend darüber aufgeklärt. Dass ein 2l Turbobenziner mit 1,5 T Leergewicht und über 200 PS im Alltag kaum mit 6, irgendwas l/100 km zu bewegen ist, sollte eigentlich klar sein.
Das die Werte allerdings gefaked sind, glaube ich nicht. Wenn das auffällt, macht sich der Hersteller strafbar. -
Guckt mal nach dem Schweller.
Der steht parallel. So wie es sein muss. Wenn ich hier Fahrwerke auf der Radlastwaage einstelle sieht das hinterher genauso aus, ausser der Kunde wünscht es anders.
Bei einem Auto welches so Kopflastig ist muss das leider so sein sonst leidet das Fahrverhalten.
Das war der gute Teil deines Posts und auch sehr aufschlußreich...Keilform ist was für "Krasse" BMW
..und dieser hier der sehr erbärmliche Teil eines Satzes, den eigentlich sonst nur voreingenommene "Kollegas", Audi-Fahrer oder Neider zum besten geben. Schade.
..aber ich gehe jetzt einfach mal davon aus, daß du hoffentlich zu keiner der o.g. Gruppen gehörst. -
Golf VII GTD : 0-100 km/h : 7,5 sek, 230 km/h max., Leergewicht : 1377 kg, 4,2 l/100 km
Octavia RS TDI Limo : 0-100 km/h : 8,1 sek, 232 km/h max., Leergewicht : 1470 kg, 4,6 l/100 km
Wenn man die Werte vergleicht, kann man eigentlich sehr gut sehen was ich in den obigen Posts schon geschrieben habe : der RS wiegt ca. 100 kg mehr, das kann durchaus zu einer um ca. 0,1-0,2 sek schlechteren Beschleunigung führen. Für den Rest ist die Tatsache verantwortlich, da das Mehrgewicht des RS im hinteren Überhang ( ab ca. C_Säule ) resultiert. Wie wir ja alle wissen, wird beim Beschleunigen die Vorderachse entlastet, was ja bei einem Frontantrieb schonmal nicht gerade förderlich ist. Ist bei 2 identisch motorisierten Autos eines auch noch schwerer und führt das Mehrgewicht auf der Hinterachse mit ( die ja keine Antriebsarbeit verrichtet ), dann werden die Vorderräder noch stärker entlastet und der Kübel scharrt nur noch mit den Vorderrädern......das wären dann die restlichen Zehntel die auf den GTD fehlen. -
Warum hat der Golf dann Euro 6 und der octi nicht?Also wird nicht 1:1 verbaut sondern muss immer den abgespeckten Golf fahrn was mir aber egal ist.Will den Octi und kein Golf.Der Rest ist mir egal.
Immer noch nicht kapiert ?
Nochmal : Euro 5/6 oder wie auch immer, sei mal dahingestellt. Im Raum steht doch die Frage, warum der GTD schneller beschleunigt von 0-100 km/h als der RS. Oder ?
Fakt ist : beide haben 184 PS und 380 NM, der GTD hat´s Drehmoment paar hundert Umdrehungen länger. Mal die Produktionstoleranzen ausgenommen. Wobei diese eh immer wieder überbewertet werden.
Du hast einfach in den Raum gestellt, daß der RS TDI gedrosselt ist. Ich habe bereits erklärt, woran es liegen "könnte", daß der Skoda etwas langsamer beschleunigt. Ich denke, die Argumentation war wesentlich aufschlußreicher und auch mit Fakten belegbar. Man muß nur recherchieren bzgl. der mech. Quersperre ( el. geregelt, macht übrigen einiges aus, auch im Sprint ) oder der Gewichtsverteilung. Der Octi hat einen längeren hinteren Überhang. Daraus resultiert, daß im Umkehrschluß ein paar % weniger Gewicht auf der Antriebsachse liegen als beim GTI, somit schlechtere Traktion...und den Rest kann man ja an den Beschleunigungswerten ablesen.
Jedenfalls klingt das doch wesentlich glaubwürdiger ( und vor allem kann man es, wenn man es nur wirklich will, selbst rausfinden ). Da mich das allerdings nicht interessiert ist es auch nicht meine Aufgabe; also muß ich mich auch nicht darum kümmern. Wenn es mich aber stört, muß ich aber ebensowenig irgendwelche diffusen Thesen bzgl. des Mutterkonzern aufstellen.
Warum muß man den RS so schlecht machen ? Ist sicherlich ein super Auto. Ob aber nun ein Golf besser ist oder nicht, kommt auf die jeweiligen Bedürfnisse und den Geschmack des einzelnen an. Für mich käme ein Golf niemals in Frage da er mir einfach viel zu wenig bietet für´s Geld. -
Da bin ich ja mal gespannt...
...es gibt 3 Möglichkeiten :
1. schlechtes Auto gehabt
2. schlechtere Software gehabt
3. keine Ahnung, mir auch egal....auf jeden Fall halte ich nix von Aussagen wie : Skoda muß immer den alten Kram von VW auftragen, VW lässt Skoda sich nicht selbst weiterentwickeln usw......
Sowas nervt einfach; und solange es dafür keine stichhaltigen Beweise gibt, muß man diesbezüglich keine Mutmassungen in den Raum werfen. Das bringt niemandem was. -
Trotzdem macht es mir echt viel Spaß dem Typen zuzusehen, wie er das von mir gelernte ( was ich von Basti gelernt habe ) zum besten gibt.
-
Hab mir die ABE und die Anlage zur ABE mal durchgelesen.
Wie ich schon sagte: Räder draufschrauben und freuen. Und immer schön die ABE im Handschuhfach mitführen ...
Solange du kein anderes Fahrwerk oder Tieferlegung verbaut hast, GILT die ABE und gut ist.
Das nenn´ ich mal "SERVICE"..... -
Ken Block ist absolut der Beste...
( hab´ ich dem alles beigebracht...) :p :lauthals: -
Welchen Reifen würdet ihr mir in der Dimension 235 35 19 empfehlen?
Der beste Allrounder, im Nassen unschlagbar, beste Bremswege im Trockenen wie im Nassen und eine gute Trockenperformance wäre dann der Continental Sport Contact 5 P und dahinter gleich der Pirelli P Zero ( ohne einen Namenszusatz dahinter ).Ich brauch was mit super Grip naß und trocken, Laufleistung ist egal.
Der einzige Straßenreifen, der im Trockenen besser klebt als der o.g. Conti wäre dann der Michelin Pilot Super Sport. Dann mußt du aber kleine Abstriche bei Nässe machen.
Ich bin übrigens beide Reifen kurz hintereinander im RS gefahren und weiß also, wovon ich rede.
Also wäre wohl der CSC5P genau der richrige Reifen für dich. ( oder eigentlich eher für jeden ). -
Das ist ein Mix aus Aerodynamik, Bereifung, Gewichte von Ausstattungsteilen, Drosselung der "billigen" Skoda Modelle,...
Da ist nix gedrosselt...immer diese Verschwörungstheorien. Das wird wird sich wohl niemals ändern. Der RS TDI hat 184 PS...ebenso der GTD.Ich würde darauf tippen das sonst keiner mehr einen Golf kaufen würde.
Warum denn nicht ? Nicht jeder braucht einen Kombi, und das Fließheck vom RS ist ja eh ziemlich unbeliebt. Es gibt also genug Leute, die trotzdem überzeugt Golf fahren und dies auch immer tun....Es ist auch nicht der gleiche Motor. Octavia EU5, 380Nm von 1750 bis 3000 U/min, Golf EU6, 380Nm von 1750 bis 3250 U/min.
Allerdings sollte der marginal bessere Drehmomentverlauf nicht so einen gravierenden Unterschied machen...
Richtig, eher die etwas bessere Gewichtsverteilung des GTD und evtl. ( wenn er sie denn auch hat wie der GTI ) die elektronisch geregelte Quersperre und etwas feinere Regelung der XDSBei dem Test der Autozeitung vor einigen Wochen wurde der RS mit 7,1s getestet...
Der große Konzern ist ja eigentlich dafür bekannt, stark gedopte Modelle zu Tests zu schicken. -
Bisamratte
ich muss meine aktuellen Winterräder auch noch Eintragen lassen?
Ja, wenn deine Winterfelgen keine originalen Skodafelgen sind, muß diese Kombination ebenfalls eingetragen werden. Und dann darf es auch nicht jede Prüforginasition eintragen. Hier in meiner Region durfte es z.B. nur der TÜV Rheinland machen. GTÜ u.s.w. durften es ( zumindest bei mir damals ) nicht eintragen. -
Alles gute zum Geburtstag.
-
Die Tiefe wird wahrscheinlich im Gutachten mit 340 mm vorgegeben sein, ebenso wie beim AP.
-
Coldplay, Coldplay, Coldplay
...der Rest : Katzenjammer, REM, Simon & Garfunkel, Red Hot Chili Peppers, Supertramp, ab und an mal das ein oder andere Lied aus den aktuellen Charts.
...und als Audiophile zum runterkommen : Sara K. -
So, damit dieser schöne Thread von Tobias nicht stirbt.
Nach 4 Wochen bin ich seit gestern wieder zuhause; und was mache ich heute morgen als erstes, nachdem ich meine Tochter zur Schule gebracht habe ? Genau, gebastelt.
Ich habe mich heute morgen mal an den Schaltknauf getraut. Habe den ebenfalls mit Alcantara bezogen.
So einfach war´s aber nicht, denn dazu muß das Ding erstmal abgezogen werden. Dabei habe ich mir fast selber eine verpasst...fehlte noch, daß ich mir gleich am ersten Tag nach der Reha ein blaues Auge verpasse. Naja, ist ja gut gegangen.
Das Beziehen selber war ziemlich tricky....dennoch hat es geklappt. Aber seht selbst. -
Ich hatte bisher den 1Z TSI und auch den 1Z FL (TDI) als Neuwagen - der 5E hat mich auf alle Fälle gleich mehr überzeugt. Auch wenn der Vergleich hinkt und ich vielleicht Schläge bekomme - man könnte es beschreiben, als vergleichbar mit einem Wechsels von VW zu Audi.
Hier bekommt niemand Schläge.
Schön mal so detailliert lesen zu können, wie es jemand empfindet, der beide Modelle und auch TDI und TSI besessen hat. -
Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, daß das AP zumindest im RS sehr angenehm ist. Es kommen im normalen Fahrbetrieb keine harten Schläge durch. Verglichen mit dem KW V1 im A4 eines Freundes war es die reinste Sänfte.
Und meins war recht weit runtergedreht.
Das APX wird nicht komfortabler sein als das normale AP...es lässt sich lediglich härter als dieses stellen. Allerdings ist hier auch ein User, vom AP ( nachdem es mehrmals defekt war ) auf APX umgestiegen und ist seitdem zufrieden.
Und ja, Uwe. Ich gebe dir völlig recht : ein tausendfach einstellbares Fahrwerk braucht Otto-Normalverbraucher nicht. Und viele von denen, die ein komplett einstellbares Fahrwerk haben, haben sich garantiert nicht die Mühe gemacht, ihr Fahrwerk auf der Radlastwaage einstellen zu lassen, geschweige denn ihr Setup auf die erforderliche Strecke einstellen zu lassen. Das kann man eh nur, wenn man richtig Ahnung von der Materie hat. Aber wer hat das schon...? Ich jedenfalls nicht. -
Klar,deswegen wird das auch so verkauft
wenn da die 20 ohne bearbeitung drunter passen dann auch 20mm mit serien felgen das sind doch nur7j18/ET51?!
Einer von uns beiden hat da einen Denkfehler....
1. ich gehe davon aus, daß die Serienfelge 7,5x18 ET 51 ist. Packe ich eine 20mm Distanzscheibe drauf, bin ich bei 7,5x18 ET 31
2. nur weil eine Kombination so verkauft wird, garantiert es nicht, daß diese auch ohne Bearbeitung der Radhäuser passt ( selbe Problematik auch immer wieder bei Felgen mit bestimmten ET´n )
3. mal ganz davon abgesehen, daß Distanzscheiben per sé schonmal nicht sonderlich förderlich für ein langes Leben von Radlagern und Achsgelenken / Gummis sind
4. und über die zusätzlichen ungefederten Massen ( gerade außen am Rad ) haben wir da auch noch nicht gesprochen.Ps: und ja, ich weiß, daß hier viele Beiträge mit dem Smartphone getippt sind. Das tue ich ja auch. Aber auch dann sollte man doch bitte auf Groß-/Kleinschreibung achten, ebenso auf Satzzeichen. Manche Texte zu lesen macht echt keinen Spaß mehr. Ich hab` keinen Bock auf Augenkrebs.
-
...und anhand dessen kannst du beurteilen, daß das passt und auch in Extremsituationen nichts schleift...?
Ich will auch so ´nen Röntgenblick. -
Die Spurverbreiterung wird schon passen.Das ist das kleinste Übel.
Was macht dich da so sicher ? Schon getestet ? -
Mein Gegenangebot von DTS ist 409? inkl. Versand.
Hab jetzt 48Std. zeit mich zu entscheiden.Mach et Otze....
-
ja und ? Warum nun DTS und nicht AP ?
...weil das DTS noch ein paar Euros günstiger zu bekommen ist... -
Jau mag alles stimmen, nur vor 3 Monaten hatte ich ein DTS Fahrwerk in der Hand für einen Passat. Nichts wies darauf hin dass es ein AP ist, auch das Gutachten nicht.
Habe ich auch schon gelesen. Die sind sind ja nicht doof. Irgendwann spricht es sich ja auch rum, daß man mit dem AP oder besser noch dem DTS ein KW V1 kauft. Das fällt ja auf wenn man die Gutachten vergleicht. Also haben sie das geändert. Habe auch schon gelesen, daß die sich deswegen sogar mittlerweile die Mühe machen, die Farben der Federn zu ändern.... -
Ich zitiere mal:
Zitat 1
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Jeder von uns ist auf der Suche nach nem Fahrwerk, bei dem Preis und Leistung harmonieren.Durch Dexxa bin ich auf das FSW Gewinde aufmerksam geworden und habe es auch direkt bestellt.
Die Gerüchteküche munkelt ja, dass es baugleich dem KW V1 sein soll; allerdings zu einem wesentlich attraktiveren Preis.
Im Gutachten ist die Firma FEG Fahrwerksentwicklungs GmbH genannt, mit Sitz in Fichtenberg
Wer ist nun die Firma FEG und wie kam es dazu?
Meine Suche im Netz hat folgendes ergeben:
Die FEG Fichtenberg ist 2010 aus der Fun Tech GmbH entstanden.
Zitat aus dem Bundesanzeiger:Mit Beschluss vom 12.04.2010 wurde die Gesellschaft von „Fun Tech GmbH“ in „FEG Fahrwerksentwicklungs GmbH“ umbenannt. Dabei wurde Herr Ingo Eisen, Murrhardt zum neuen alleinigen Geschäftsführer bestellt.
Sämtliche Änderungen wurden am 19.04.2010 ins Handelsregister B des Amtsgerichts Stuttgart unter der Nummer HRB571497 eingetragen.Herr Michael Hekele und Herr Klaus Wohlfarth sind nicht mehr Geschäftsführer.
Neuer Geschäftsführer ist Ingo Eisen.
Über ihn findet man folgendes im Netz:
linkedin:
Übersicht von Ingo Eisen
Aktuell COO bei KW automotive GmbH
Früher VP bei KW automotive North America, Inc.
Kontakte
40 Kontakte
Webseiten UnternehmenswebseiteBerufserfahrung von Ingo Eisen
COO
KW automotive GmbH
In Privatbesitz; 51-200 Mitarbeiter; Branche: Automobil
April 1997– Aktuell (16 Jahre 5 Monate)Fichtenberg
VP
KW automotive North America, Inc.
In Privatbesitz; 51-200 Mitarbeiter; Branche: Automobil
2005– 2006 (1 Jahr)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Zitat 2
Und das ganze kann ich auch mehr oder weniger so bestätigen vielmehr noch ist das FSW gleich dem AP-Gewinde, das habe ich vor kurzem erfahren.
Fosab ist nen Lieferant bei mir auf Arbeit und ich hatte vor kurzem bei denen mal ne Anfrage für einen meiner Kunden gemacht und mir wurde indirekt bestätigt das das FSW mehr oder weniger dasgleich ist wie das AP-Gewinde halt nur nen anderer Farbanstrich...
Was bedeutet das das FSW somit auch das "alte" KW-Variante1 ist, wie auch z.b das von DTS, AP und Vogtland...----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ich denke, jetzt sollte eigentlich alles klar sein.
Ich hatte damals beide Gewinde hier liegen : Das AP und das DTS. Und die waren beide ( sogar das Gutachten ) absolut identisch für den RS.PS : habs nochmal editiert. Hatte paar Textzeilen vergessen.
Also, kein Billigabklatsch o.ä.PS : habs nochmal editiert. Hatte paar Textzeilen vergessen.
