selbst in der stadt hab ich bombenwerte - bis 60 im dritten dann in den 6.gang und tempomat rein

Also ich hab das jetzt schon ein paar mal hier irgendwo gelesen.
Mit 50 oder auch 60 im 6. Gang, da fahrt ihr ja unter Leerlaufdrehzahl, oder etwa nicht.
Ich hab das auch schon mal versucht, mein DSG will bei der Geschwindigkeit garnicht in den 6. Gang schalten.

Ok, das ist zwar jedem seine eigene Sache, aber wenn ich so ein Auto fahre, dann will ich auch etwas Spaß bei fahren haben und nicht nur auf die Tanknadel gucken.
Vorallem schalte ich nicht vom 3. direkt in den 6. Gang.
(Sorry 24dave, aber Deine Fahr bzw. Schaltweise solltest Du evtl. nochmal überdenken)

Aber noch ein kleiner Tip zum Spritsparen auf der Autobahn:
Bei 85-90 km/h Tempomat rein und schön hinter einem LKW Windschatten fahren, da kommt ihr gewiss unter 5 Liter.

Moin,moin,

wollte eigentlich nix hierzu schreiben aber nun muss ich doch mal kurz mich äußern.
Mir ist es egal ob jemand vom 3. in den 6. Gang schaltete um sprit zu sparen. Kann diese Fahrweise auch nicht so ganz nachvollziehen und denke mir mein Teil. Aber ob man die für "Spinner" erklären muss halte ich auch für fraglich, ich bin vielleicht in einer anderne Richtung ein "Spinner", aber das ist mir dann auch egal.
So kämpfe ich für meinen rechten Außenspiegel, damit der abblendet, andere kämpfen gegen die Spritkosten, jedem das seine. Also Toleranz von manch einem hier wäre vielleicht auch mal nicht verkehrt.

Gruß Stephan

Zitat von Doctor;63571

Wird mal wieder Zeit für den "roten Hering"

Warum nur hat man das Gefühl, das sich hier immer mehr "Spinner" tummeln?

Servus,

also ich muss sagen das der RS nicht so ein "Spritsparwunder" ist wie alle es sagen. Für nen TDI 6 Liter/ 7 Liter ist doch normal oder nicht!?
Bin vor meinem RS nen 270cdi gefahren der hat im Schnitt immer 6,0 bis 6,5 gebraucht, hat aber 0,7 Liter mehr Hubraum.

Den bin ich natürlich auch immer ziemlich untertourig gefahren aber gedreht werden die RS mit 6,0 Liter Verbrauch auch nicht wirklich!

Mein RS TFSI verbraucht mit Winterreifen in 16 Zoll im Vergleich zu den 18er Sommerrädern momentan 0,5 - 0,7 weniger.

Zitat von magic62;63560

Wieso schmarrn? Ist fakt!
Fahre doch mal beiden reifen und vergleiche tacho mit GPS, da ist wohl ein unterschied zu merken.

Es gibt eben toleranzen zwischen den zugelassenen 16", 17" und 18" räder. Es gibt sogar toleranzen bei gleicher reifengröße von unterschiedlichen hersteller.

Also nix schmarrn.

Gruß zurück.

Alles anzeigen

Doch Schmarrn,
gib mal in einem Reifenrechner die Daten ein, dann siehst Du selbst was du für nen Schm... erzählst.
Die Unterschiede sind so imaginär, dass man sie vernachlässigen kann.
Das einzige was relevant ist, die Reifen sind schmäler und somit verringert sich der Abrollwiderstand.

Greez

Zitat von rableier;63591

Abrollumfang 225/40 18 = 200,182 cm
Umdrehungen pro km = 499544

Abrollumfang 225/45 17 = 199,271 cm
Umdrehungen pro km = 501828

Abrollumfang 205/55 16 = 198,517 cm
Umdrehungen pro km = 503734

Wer redet hier Schmarrn?
_______________

Zitat von RS Träumer

Der Wagen wird defenitiv eine höhere Vmax haben... Hahaha
____________________

Alles anzeigen

Das ist eine Differenz von 840 m auf 100km.
Das ist nicht mal 1%.
Also Schmarrn.

Gruß Egon

Also ich brauch 5.8-6.2 l im Durschnitt und fahr nicht wie nen Rentner. Berge hats hier auch und ich hab 19 Zoll drauf. Mit vorrausschauedem fahren sind locker 5.2-5.8l drin.

Kleiner Tip am Rande, rechnet auch beim Tanken mal den realen Verbrauch nach, der BC stimmt nur selten.

ohne hier nachzurechnen muss ich Egonson zustimmen !! Deine Rechnungen rableier sind quatsch. Es gibt sicher viele Faktoren, die einen Einfluss nehmen - der Radumfang ist aber sicher nicht ausschlaggebend und Aussagen zwecks Vmax sind auch vollkommener Quatsch.

Das einzig richtige hier ist die Aussage von Egonson - die Rechnungen sind quatsch *g*

Die Auflistung von Christian ist schon richtig aber nicht relevant.

Greez

Sorry,
habe zwar den Absatz abgesetzt geschrieben mit der Höchstgeschwindigkeit.
Hab aber vergessen reinzuschreiben, dass es vom Rs Träumer ist.
Trotzdem alles quatsch.

Nicht mal 1% bleiben nicht mal 1%. Und das wirkt sich nicht aus auf den Verbrauch.

Gruß

Zitat von Octavia²RS Träumer;63629

Ich will ja nix sagen, aber mach doch einfach dn Praxistest... In der Theorie ist es mit einem Prozent nicht viel, aber haste auch weniger Profil sieht die Sache auch schon wieder ganz anders aus... In der Praxis ist der Unterschied von 18" auf 16" und 225 auf 205 echt heftig...(oder habe ich da was überlesen?)... Am besten sind immer die die sagen: Was schon immer so und das ist auch noch so... PRAXIS und nicht THEORIE... Ach ja und Vmax wird ansteigen... Von wegen Schmarn, ich weiß doch wovon ich rede, ist habs doch oft genug in meinem Job schon erlebt...:angry:


MFG MARKUS

Markus,
das kann nicht sein, dass die VMax sich erhöht, weil der Unterschied (siehe Christian) nur imaginär ist (1,68 cm).
Wo bitte willst Du das erlebt haben.
Wenn der Abrollumfang nur um diesen Größenwert abweicht, kannst Du das alles vergessen. Da kannst Du keine Unterschiede messen. Bei kleineren Felgendurchmessern wird prozentual die Flankenhöhe des Reifens größer und somit gleicht sich das alles fast genau wieder aus.

Das einzige was ausschlaggebend ist, ist die Laufflächenbreite, umso schmaler umso weniger Rollwiderstand.

Gruß Egon

Das einzige was ausschlaggebend ist, ist die Laufflächenbreite, umso schmaler umso weniger Rollwiderstand.

Die VMax Erhöhung resultiert aus dem schmaleren Reifen (niedrigerer Rollwiderstand) und nicht aus dem Abrollumfang.

Gruß Egon

Hört auf zu STREITEN es geht doch auch anders ...

Aber Fakt ist auch, das ich mit Winterrädern jetzt mit dem Verbrauch besser komme. Mit den 19" war der Verbrauch nach MFA 5,8-6l und jetzt meistens 5,1-5,3l
Das finde ich mal Geil :smile::peace:

Ja genau - kriegt euch nicht so in die Haare!

Mensch das macht 50ct. pro 100km. Auf der einen Seite nen 19"-Radsatz kaufen und dann dieser "Streitwert"

Auch wenn es ums Prinzip geht. Soll doch so ein Wohlfühl-Forum bleiben und kein Ich-Habe-mehr-Recht-Forum. :shakehand:

Ausserdem: an den Fabia PD-TDI mit 185er 14 Zöllern kommt eh kein Auto ran......und das wussten wir alle vorher...und haben uns doch für nen sportlichen Reisewagen entschieden

Zitat von Egonson;63581

Doch Schmarrn,
gib mal in einem Reifenrechner die Daten ein, dann siehst Du selbst was du für nen Schm... erzählst.
Die Unterschiede sind so imaginär, dass man sie vernachlässigen kann.
Das einzige was relevant ist, die Reifen sind schmäler und somit verringert sich der Abrollwiderstand.

Greez

Noch ein mal was von mir.
Früher wurden die reifenumfänge bei den tests auch dazu geschrieben. Bei gleicher größe war da einiges an (gemessene) toleranz zu sehen. Da kann man noch so viel in einem reifenrechner daten eingeben, es ist von reifen zu reifen einen unterschied da.

Ich bin einige jahre im autosport beschäftigt gewesen und obwohl mein derzeitigen beruf nichts mit autos zu tun hat, hab ich wohl noch einiges an wissen.
Nicht alles in theorie ist auch in der praxis so.

Das wars, ich wird nichts mehr dazu schreiben. :weisbier:

Zitat von magic62;63700

Früher wurden die reifenumfänge bei den tests auch dazu geschrieben. Bei gleicher größe war da einiges an (gemessene) toleranz zu sehen. Da kann man noch so viel in einem reifenrechner daten eingeben, es ist von reifen zu reifen einen unterschied da.

Ich bin einige jahre im autosport beschäftigt gewesen und obwohl mein derzeitigen beruf nichts mit autos zu tun hat, hab ich wohl noch einiges an wissen.
Nicht alles in theorie ist auch in der praxis so.

Alles anzeigen

Die Angaben aus dem "Reifenrechner" entsprechen den Messwerten der verschiedenen Hersteller. Ich denke das es da sogar eine Norm gibt.
Also relativ zuverlässige Angaben.

Gruß Egon

ist ja ein netter thread geworden hier *g* da sollte mal wer ausmisten

Zitat von Octavia²RS Träumer;63637

Erst letzte Woche habe ich einen Golf Plus gefahren... Serie 225 45 17 , mit Winterreifen 195 65 15, Vmax vorher 190kmh... Mit Winterreifen über 200kmh jetzt erklär mir das mal... auf der A 215 in Kiel gefahren... Verbrauch ca. 0,5 Liter weniger bei Tempomat 120km/h auf der selben Strecke...


MFG MARKUS

Das ist auch Tagesformabhängig - Temperatur, Wind, Luftfeuchtigkeit und was noch alles. Habe auch schon mit meinem Wagen an einem Tag grade so die 220 km/h erreicht und ne Woche später auf der gleichen Strecke die 240 geknackt - und alles mit Sommerreifen ohne Gepäck und Tank fast gleich voll!

Hallo , wollt auch mal meinen Saft dazu geben
Habe mit einer Tankfüllung bei normaler bis "etwas" rasanter Fahrweise schon mal nach BC die 750 Km geschafft (rest am BC waren 30km) sind 7,4l/100km find ich echt Ok.
Dazu ich 19er mit 235er Reifen und gechippt durch die gegend fahre:P
Normal habe ich immer um die 7,5-7,8/100km.

Mfg

Hallo zusammen,

ich muss sagen, der Verbrauch meines RS hat mich auch ein wenig enttäuscht. Aktuell 7,96 l/100km (berechnet - nicht BC!). Und das auch nur, weil ich zwischendurch mal in Kroatien war, sonst wären es um 8,2.
Verglichen mit meinem vorherigen BMW 120d, der über die gesamte bei mir zurückgelegte Fahrstrecke bei exakt gleichem Streckenprofil 7,78 verbraucht hat, könnte das durchaus etwas besser sein.
Was mir aber noch mehr zu denken gibt, ist dass ein Bekannter mit einem A4 mit gleichem Motor (aber ohne DSG) 7,20 verbraucht.
Ich glaube, das Hauptproblem des RS CR mit DSG ist einfach sein sechster Gang, der relativ kurz übersetzt ist. Das mag zwar den Durchzug bei höheren Geschwindigkeiten verbessern - dem Verbrauch ist es aber eher nicht zuträglich. Leider...

Gruß Frank

Also 8 Liter ist ja echt extrem heftig :grumble: vom Verbrauch !! Ich fahre meinen CR TDI ohne DSG mit um die 6 Liter

Zitat von solly0815;64758

Also 8 Liter ist ja echt extrem heftig :grumble: vom Verbrauch !! Ich fahre meinen CR TDI ohne DSG mit um die 6 Liter

Dito
Ich habe einen PD-RS und fahre tgl. Landstr. + Autobahn, bin kein Verkehrshindernis und habe im Schnitt 5,9 - 6,3 Liter.

Wenn ich den Motor auf längeren strecken prügle (180-230) dann laufen im Schnitt 7,5 - 8 Liter durch die Düsen.

Wünsche mir einen größeren Tank, so 70-80Liter...

JUAM

Das kann ich nicht so ganz nach vollziehen :dontknow:
Habe mit meinem alten Octi U1(2.0l/115PS) ,och keine 7,5ltr gebraucht.
Jetzt mit dem TDI und DSG, brauche ich ca.6.5ltr und das nur auf Landstr. und Stadtverkehr. Ich finde den TDI extrem sparsam, da ich mit schnellere und sportlicherer Fahrweise, weniger brauche.
Beim ICE muss ich ja auch nen Zuschlag zahlen und wenn ich den RS trete, dann auch dort. Finde das ist normal, oder
Gruß Stephan

Zitat von MacLeod;64750

Hallo zusammen,

ich muss sagen, der Verbrauch meines RS hat mich auch ein wenig enttäuscht. Aktuell 7,96 l/100km (berechnet - nicht BC!). Und das auch nur, weil ich zwischendurch mal in Kroatien war, sonst wären es um 8,2.
Verglichen mit meinem vorherigen BMW 120d, der über die gesamte bei mir zurückgelegte Fahrstrecke bei exakt gleichem Streckenprofil 7,78 verbraucht hat, könnte das durchaus etwas besser sein.
Was mir aber noch mehr zu denken gibt, ist dass ein Bekannter mit einem A4 mit gleichem Motor (aber ohne DSG) 7,20 verbraucht.
Ich glaube, das Hauptproblem des RS CR mit DSG ist einfach sein sechster Gang, der relativ kurz übersetzt ist. Das mag zwar den Durchzug bei höheren Geschwindigkeiten verbessern - dem Verbrauch ist es aber eher nicht zuträglich. Leider...

Gruß Frank

Alles anzeigen

Zitat von Rastelli;64782

Ich finde den TDI extrem sparsam, da ich mit schnellere und sportlicherer Fahrweise, weniger brauche.

Nun ja, ich kann nur die nackten Zahlen dagegensetzen - ich hab jetzt extra noch mal nachgeschaut, was mein Seat Leon mit 150 PS TDI PD verbraucht hat. Also:

Seat Leon TDI PD (150 PS): ca. 7,5 l/100km
BMW 120 d (163 PS): ca. 7,8 l/100km
Octavia RS CR DSG (170 PS): ca. 8,0 l/100km

Und das alles bei exakt gleichem Fahrprofil (unter der Woche Kurzstrecken, alle 6-8 Wochen am Wochenende 2 mal je knapp 600 km, davon 100 km Autobahn in AT mit max 150, ca. 400 km Autobahn in DE mit "Richtgeschwindigkeit" 180 und der Rest Landstraße).

Wenn ich das so vergleiche, muss ich wirklich sagen, dass der beste Kompromiss aus Fahrleistungen und Verbrauch eindeutig der BMW war. Das macht den RS nicht zum schlechten Auto - aber "extrem sparsam" ist er nun mal leider nicht.

Gruß Frank

Servus Leute,
ich muss jetzt hier mal was klar stellen.
Kauft ihr euch den RS um eine Familienkutsche zu haben und gemütlich zu fahren, oder will man mit diesem Auto Spaß?
Ich hab mir meinen zugelegt und war mir dabei aber bewusst, dass der Skoda Octavia RS kein Auto ist, mit dem man mal ne kleine Sonntagsfahrt unternimmt.
Ich will die 170 PS auch auf die Strasse bringen. Und dann braucht er halt mal auch 8 liter wenn es sein muss.
Wenn ich sparen will, dann kauf ich mir ein kleines Ding mit 75 PS. Man kann nicht alles haben.
Von nix kommt nix. Das ist bei der Arbeit so und ist beim Auto das gleiche.
170 PS wollen versorgt werden.
Also nix für ungut aber das musste ich etz mal klarstellen.

PS: Solange ich in Deutschland noch schnell fahren kann werde ich das auch tun. Zum Glück gibts ADAC, sonst wären wir schon mit 130 unterwegs.

Viel Spaß weiterhin.
Bis die Tage
Mane

Also bei uns die 5er brauchen im Schnitt, so um die 7-7,5ltr. Die werden bestimmt nicht geschont.
Aber der 1er ist wahrscheinlich auch leichter wie der Skoda, oder????
Wieso ich nur 6,5ltr brauche und Du fast 8ltr. istmir jetzt aber auch ein Rätsel???:dontknow:

Zitat von MacLeod;64786

Nun ja, ich kann nur die nackten Zahlen dagegensetzen - ich hab jetzt extra noch mal nachgeschaut, was mein Seat Leon mit 150 PS TDI PD verbraucht hat. Also:

Seat Leon TDI PD (150 PS): ca. 7,5 l/100km
BMW 120 d (163 PS): ca. 7,8 l/100km
Octavia RS CR DSG (170 PS): ca. 8,0 l/100km

Und das alles bei exakt gleichem Fahrprofil (unter der Woche Kurzstrecken, alle 6-8 Wochen am Wochenende 2 mal je knapp 600 km, davon 100 km Autobahn in AT mit max 150, ca. 400 km Autobahn in DE mit "Richtgeschwindigkeit" 180 und der Rest Landstraße).

Wenn ich das so vergleiche, muss ich wirklich sagen, dass der beste Kompromiss aus Fahrleistungen und Verbrauch eindeutig der BMW war. Das macht den RS nicht zum schlechten Auto - aber "extrem sparsam" ist er nun mal leider nicht.

Gruß Frank

Alles anzeigen

Ich denke, dass das DSG den höheren Verbrauch verursacht.
Beim Handschalter kannst du dir exakt die Drehzahl aussuchen bei der du schaltest. Was man bei DSG nicht kann. Beobachte doch mal bei deinen Fahrten deinen Drehzahlmesser. Sicherlich sind dort die anstehenden Drehzahlen immer höher als beim Vergleich zum normalen 6 Gang Getriebe.

Gruß Egon

Mit den 225er Reifen lag ich jetzt im Sommer immer so bei 6,5 bis 7 l/100km...bei einer Geschwindigkeit auf der autobahn von etwa 140 km/h bis 150 km/h. wenn mal wieder ne sicherung durchgebrannt war und ich die letzten 75-100km getreten hab (von ca.500km strecke) ging der verbrauch im schnittt auch leicht über 8 l/100km. mit meinen winterschlappen lieg ich da jetzt so 0,5 - 0,8 l drunter. Für das auto ein absolut geiler wert...wenn nur das öl nicht wäre!

Gruß
marco

Zitat von Egonson;64801

Ich denke, dass das DSG den höheren Verbrauch verursacht.
Beim Handschalter kannst du dir exakt die Drehzahl aussuchen bei der du schaltest. Was man bei DSG nicht kann. Beobachte doch mal bei deinen Fahrten deinen Drehzahlmesser. Sicherlich sind dort die anstehenden Drehzahlen immer höher als beim Vergleich zum normalen 6 Gang Getriebe.

Genau das glaube ich auch. Ursache dürfte tatsächlich das DSG zusammen mit dem etwas zu kurz übersetzten 6. Gang sein. Wieviel kürzer der übersetzt ist, habe ich bei einem Vergleich mit dem A4 meines Bekannten herausfinden müssen. Bei 180 hat der A4 200 oder 300 (ich weiß es nicht mehr genau) U/min weniger als mein RS.
Was in meinen Augen den Verbrauch ganz sicher auch negativ beeinflusst, dürfte das Schaltverhalten des DSG an sich sein, was doch dazu tendiert, sehr zeitig hochzuschalten. Braucht man in einer Situation, in der das DSG bei 70 bereits in den 6. geschaltet hat, mal mehr Leistung, ist man gezwungen, deutlich mehr Gas zu geben wie beim Handschalter. Nur so kann man das DSG "überreden", wieder einen Gang runterzuschalten und nicht mit untertourigem Motor im 6. Gang zu beschleunigen wie ein 90-PS-Auto. Dieses Mehr-Gas-Geben ist aber am Ende für den Gesamtverbrauch gar nicht gut, denke ich.

Wie auch immer, das DSG kann ja nicht nur Vorteile haben

Gruß Frank

Also beim Vorgängerauto (A3 TDI PD mit 140PS) hatte ich einen Durchschnittsverbrauch von 6,1 Liter. Und zwar inklusive 230 kmH auf der Bahn und Stadtfahrten. Seit dem Umstieg fahre ich jetzt im Schnitt mit 1 - 1,2 Liter mehr.
Heute habe ich es das erste Mal geschafft auf der AB mehr als 900 km mit einem Tank zu fahren, das war beim Audi Standard.
Also ich finde auch, dass der TDI irgendwie mehr schluckt und das sollte doch gerade beim CR nicht so sein, auch nicht bei den 30 MehrPS, oder?

Mittlerweile habe ich mich dran aber gewöhnt.

PS: Am ärgerlichsten ist allerdings der Verbrauch meines Kollegen im A6 TDI Quattro 3.0. Der fährt nämlich auch nicht über 8,2 Liter im Schnitt und das bei dem Gewicht, Automatik und Quattro. :very angry:

Das ist das Problem bei aufgeladenen Motoren, die für den Teillastbereich konzipiert sind. soll heißen, dass man bei konstanter geschwindigkeit im sechsten gang den geringsten verbrauch hat. will man allerdings beschleunigen und tritt voll durch, ist der motor im 6. unter volllast, wo er überdurchschnittlich viel kraftstoff benötigt. schaltet man dagegen einen oder zwei gänge runter, hat man bei gleicher beschleunigung einen Drehmomentüberschuss, also ist der motor im teillastbereich, wo er wie gesagt optimiert ist und relativ sparsam fährt.

gruß
marco

Zitat von speedthunder;64818

Das ist das Problem bei aufgeladenen Motoren, die für den Teillastbereich konzipiert sind. soll heißen, dass man bei konstanter geschwindigkeit im sechsten gang den geringsten verbrauch hat. will man allerdings beschleunigen und tritt voll durch, ist der motor im 6. unter volllast, wo er überdurchschnittlich viel kraftstoff benötigt. schaltet man dagegen einen oder zwei gänge runter, hat man bei gleicher beschleunigung einen Drehmomentüberschuss, also ist der motor im teillastbereich, wo er wie gesagt optimiert ist und relativ sparsam fährt.

gruß
marco

Na super, wäre gut, wenn die Programmierer des DSG das auch berücksichtigt hätten. Für mich ist es immer wieder qualvoll, zu hören, wie sich der Motor im 5. 0der 6. Gang bei 1300 U/min quält, wenn man Gas gibt. Mein Fahrlehrer hätte mich vor 20 Jahren geschlagen, wenn ich so was dem Fahrschulauto zugemutet hätte...

Gruß Frank