Also Katja holt die SSD grad ab.
Hab auch vorhin mal gebootet vom Stick, geht, fragt dich dann eben, was man machen will...ich muss dann wenn die neue Platte drin is wohl die Option "Aus Time Machins Backup wiederherstellen" nehmen, dann sollte alles seinen Gang gehen *hoff*

sollte auch gehen.

Ich krieg die Platte ja erst morgen dann kann ich sie einbauen, den USB Stick dran stecken um mein Backup wieder einspielen.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Sooooooo...neue Platte is drin...
Warum zum Deifl hat ne 512GB Platte nur 476GB freien Platz auf der Partition....?

Musste erstmal partitionieren, deshalb hat der erste Anlauf ned geklappt...nun schiebt er das Backup rüber, was sicher den ganzen Abend dauern wird. Aber es scheint erstmal zu funktionieren

Sent from my iPhone using Tapatalk

Zitat von Wurmi

Sooooooo...neue Platte is drin...
Warum zum Deifl hat ne 512GB Platte nur 476GB freien Platz auf der Partition....?

Musste erstmal partitionieren, deshalb hat der erste Anlauf ned geklappt...nun schiebt er das Backup rüber, was sicher den ganzen Abend dauern wird. Aber es scheint erstmal zu funktionieren

Sent from my iPhone using Tapatalk

Alles anzeigen

Hallo Wurmi

bin froh dass es wohl jetzt funzt. Aber die Kapazität deiner Platte sollte "Gesamtkapazität:512,11 GB (512.110.190.592 Byte)" oder ähnlich betragen.

Einfach mal im Festplattendienstprogramm unten rechts bei angewählter SSD schauen. Wäre mir ganz neu dass "Speicherzellen zurückgehalten" werden.
Kannst dann mal im Patitionslayout schauen vielleicht nur ein Fehler beim partitionieren.Sollte dem so sein, einfach im Festplattendienstprogramm unter Partition die Partition einfach am rechten unteren Ecken ganz groß ziehen und auf anwenden gehen. Keine sorge, alle daten auf deiner Platte bleiben erhalten.

Greez Pumuckel

EDIT: habe gerade bei meinem MacBook und iMac geschaut, haben alle um die 510-512 GB, bei meinem Mac in der Firma ist das auch so, 4x SSD mit voller Kapazität.

Alle Hersteller berechnen die Festplattenkapazität auf Grundlage des Dezimalsystems. In der Werbung wird dann einfach 1 Gigabyte = 1.000.000.000 Byte gerechnet. Das hört sich einfacher an, ist aber falsch. Denn Größenangaben wie KB (Kilobyte), MB (Megabyte) oder GB (Gigabyte) basieren aber auf dem Binärsystem. Und das bedeutet: 1 KB sind 1.024 Byte oder 1 GB = 1.000 x 1.024 Byte, also insgesamt 1.037.741.824 Byte. Die Hersteller rechnen sich die Festplattengrößen einfach größer als sie tatsächlich sind. Schließlich liest und verkauft sich “1 Terabyte” besser als “931 Gigabyte” oder “0,931 TB”.

Zur Berechnung der wahren Festplattengröße gibt es eine einfache Formel. Multiplizieren Sie die Herstellerangabe mit 0,9313, um grob die tatsächliche Größe zu ermitteln. Bei einer 750-GB-Platte ergibt 750 mal 0,9313 eine tatsächliche Kapazität von 698, 47 GB. Das ist immer noch eine ganze Menge, aber nicht so viel wie vom Hersteller versprochen.

Das ergibt bei deiner 512 GB dann 476 und bei meiner 128GB 119

Woife

da hast du recht mit deiner Rechnung, absolut.der Mac liest die Festplattenkapazität in Byte aus, demnach sollte trotzallem die volle GB Zahl angezeigt werden, kann mich aber auch mal täuschen.

Ich hab ihn die Nacht rödeln lassen, hat mir irgendwas von 5 Std. und 30 min angezeigt. Da ich die Nacht davor eh ned gut gepennt habe, bin ich früh ins Bett

Nun löööööööft alles...außer der mdworker zieht grad richtig am Prozessor, aber der muss ja auch ne ganze Platte neu indexieren *gg*

Pumuckel: Das FDP zeigt 511,7GB Partitionsgröße an...mein iStat zeigt 261,1GB used und 250,3GB free an. Reicht mir

Dann viel Spaß mit der neuen Platte, ist echt gewinn fürs NB.

Diese ganzen kleinen Platten sind in der heutigen Speicherintensiven Zeit nur kurzzeitig zu gebrauchen. Was nützt mir ein Super Rechner wenn mein Daten nicht draufpassen.

Man muss sich ja ned alles auf den Rechner krachen, aber mit der 500´er Crucial bin ich zufrieden und Katja hat meine 320´er normale HDD geerbt...die 160´er werd ich wohl zu ner externen umbauen

500 ist ok aber 256 ist zuwenig, vor allem wemm man mit Fotos arbeitet. Und iTunes / iPhoto lagerst eben nicht einfach so aus.

Ich hab mein iTunes ausgelagert (100GB)

worin liegt das problem fotos, videos und musik auf andere platten auszulagern?..

ich hab ne 256er ssd als c-platte.. auf diese kommen nur windows, programme und die wichtigsten spiele..
hab immernoch 90 gb frei darauf..

ach ja, nochwas.. finger weg von OCZ SSDs..

Zitat

die dinger haben mit Abstand die höchste Ausfallwahrscheinlichkeit von allen Platten weltweit..

Die Ausfallquote beträgt bei mehreren Modellen über 30%... (Das heißt, jede dritte Platte)

Hier ein paar spezifische Beispiele:
- 40,00% OCZ Petrol 64 Go
- 39,42% OCZ Petrol 128 Go
- 30,85% OCZ Octane 128 Go SATA II
- 29,46% OCZ Octane 64 Go SATA II

Samsung und vorallem Intel bauen mit Abstand die haltbarsten Produkte (Ausfallquote liegt im 0 komma Bereich)

Wenn ihr eine OCZ schon habt, dann speichert einfach keine wichtigen Dokumente drauf, nutzt sie zum zocken..

Alles anzeigen

Wie lagert ihr das aus bzw. wohin? Externe HDD oder wie macht ihr das?

Zitat von Central

ach ja, nochwas.. finger weg von OCZ SSDs..

kann ich nur bestätigen...kenne sehr viele, die sich diese Platten gekauft haben...und alle sind schon Schrott (nach max. 1 Jahr)...ich selber fahre mit Samsung 830 und Samsung 840 Pro...

Bei aller SSD-Euphorie, nun mal was kritisches.

Ich habe beruflich u. privat mit kleinen Firmennetzwerken u. Produktivsystemen im Bereich CAD / CAM / HD-Video zu tun.
Die Erfahrung mit den SSD´s (nur namhafter Hersteller) ist dabei sehr ernüchternd.
In Produktivsystemen spielt es keine Rolle wie schnell ein Client bootet oder ein Programm startet, da diese Systeme oft 24h/365Tage laufen.
Dort geht es um Rechenleistung bei der Erstellung von Konstruktionen, CAM-Programmen oder das Post-Produktion von HD-Video.
Diese Rechenleistung ist vor allem durch die Auswahl der CPU u. des Arbeitsspeichers beeinflussbar, nicht aber durch die Verwendung einer SSD als System-Platte.
Hinzu kommt, dass gravierende in der Zukunft liegende Problem aller SSD´s:
Da es sich um Flash-Speicher handelt, verfügen diese nur über endliche Schreibzyklen.
Das bedeutet zwangsläufig, dass die SSD-Platten schon nach ungewohnt kurzer Zeit ausfallen werden, besonders dann, wenn der "Lieschen-Müller-User" nicht in der Lage ist, sein System auf die Gegebenheiten einer SSD-Platte einzustellen.
Da müssen händisch etliche Dienste abgeschaltet oder geändert werden.
Ich kann den SSD-Jüngern nur ans Herz legen (wie auch jedem Normaluser):
Haltet immer ein halbwegs aktuelles Image in der Hinterhand, ihr werdet es brauchen, eher als ihr befürchtet.

Und was muss der Dummmüller nun alles einstellen...???

Das wäre mal ein Beitrag...

Bei mir wird zum Glück immer ein aktuelles Backup gezogen, ich verliere maximal ne Stunde...es sei denn ich bin nicht in Oslo und backupe nicht.

Zitat von torty

... besonders dann, wenn der "Lieschen-Müller-User" nicht in der Lage ist, sein System auf die Gegebenheiten einer SSD-Platte einzustellen.
Da müssen händisch etliche Dienste abgeschaltet oder geändert werden.
Ich kann den SSD-Jüngern nur ans Herz legen (wie auch jedem Normaluser):
Haltet immer ein halbwegs aktuelles Image in der Hinterhand, ihr werdet es brauchen, eher als ihr befürchtet.

wei bei nahezu allem im leben sollte man sich vorher ein wenig informieren bevor man sich neue dinge blind anschafft..
außerdem macht windows 7 die meisten dieser einstellungen inzw. selbstständig..

wenn ich meine eigenen dateien wie fotos, videos, dokumente, etc. ohnehin schon auf einer zweiten platte habe dann brauche ich auch nicht zwingend ein image erstellen..

Zitat von Central

...wenn ich meine eigenen dateien wie fotos, videos, dokumente, etc. ohnehin schon auf einer zweiten platte habe dann brauche ich auch nicht zwingend ein image erstellen..

Die Neuinstallation des BS u. diverser Programme u. deren individuelle Einstellung dauert ein Vielfaches von der Zeit, die es braucht ein Image einzuspielen.
Ich habe vor kurzen beruflich wg. eines Festplattenschadens ein Produktivsystem mittels Image wiederhergestellt.
Das dauerte genau 25 min.
Vor 2 Wochen habe ich ein neues System (ähnlicher Ausführung) neu aufgesetzt, weil wir das zusätzlich angeschafft haben.
Das dauerte 1AT!!!
Der Zeitunterschied entspricht ca. 800€!

Ich denke das Beispiel zeigt, dass es kein Szenario gibt, bei dem eine Image überflüssig wäre.

dass ein image schneller geht geht als eine komplette neuinstallation ist klar..
hat aber mit dem thema ssd absolut nichts zu tun..

außerdem denke ich mal reden hier alle von heim-pcs und nicht von firmen-geräten..
hier werden wohl kaum jemanden kosten enstehten, sondern höchstens ein wenig ärger wegen dem zeitverlust..